Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2014 г. N Ф07-6295/13 по делу N А05-903/2013

26 марта 2014 г.

Дело N А05-903/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" Сорокиной М.В. (доверенность от 14.03.2014),

рассмотрев 26.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А05-903/2013 (судья Романова А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, помещение 67Н, ОГРН 1079847118075 (далее - ООО "Импера Нова"), взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛюкс", место нахождения: г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 31, корп. 1, офис 29, ОГРН 1052901040356 (далее - ООО "ЭнергоЛюкс"), 1 172 266 руб. 64 коп. задолженности.

ООО "Импера Нова" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 05.12.2013.

Одновременно ООО "Импера Нова" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не знало о вынесенном решении, а также в связи с продолжительными новогодними праздниками, оно не могло подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Определением от 06.02.2014 апелляционный суд отказал в удовлетворении названного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании статей 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции сослался на непредставление доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Импера Нова" просит отменить определение от 06.02.2014, признать причины пропуска подачи апелляционной жалобы уважительными, восстановить срок обжалования решения от 05.12.2013.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что пропустило срок подачи апелляционной жалобы, поскольку в нарушение части 1 статьи 177 АПК РФ не получило копию обжалуемого решения, а ходатайство о восстановлении процессуального срока подало в суд апелляционной инстанции не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения от 05.12.2013 на основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 117, 259, 264, 288 и 290 АПК РФ и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Импера Нова" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ЭнергоЛюкс" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, но представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 06.02.2014 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Импера Нова" сослалось на то, что не получало решение суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоЛюкс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Импера Нова" о взыскании 1 269 500 руб. задолженности по договору подряда от 06.09.2011 N 11/09/06-1.

Решением от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 решение от 14.03.2013 и постановление апелляционного суда от 19.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В ходе нового рассмотрения ООО "ЭнергоЛюкс" уменьшило требования и просило взыскать с ООО "Импера Нова" 1 172 266 руб. 64 коп. задолженности.

Копия определения от 09.10.2013 о назначении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела от 05.11.2013 направлено ответчику 06.11.2013 по адресу: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, помещение 67Н, которую ООО "Импера Нова" получило 11.11.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.11.2013 N 163991639566899.

Как правильно указал апелляционный суд, податель жалобы знал о поданном в суд исковом заявлении по данному делу, о его принятии и рассмотрении дела.

В материалах дела имеются возражения ООО "Импера Нова" о рассмотрении дела в отсутствии ответчика 05.11.2013 и его письменная позиция по существу спора.

Определением от 05.11.2013 подготовка дела к судебному разбирательству окончена и назначено судебное заседание на 02.12.2013. Названое определение получено ответчиком 11.11.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 16399163956882.

Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик знал о времени и месте судебных заседаний. ООО "Импера Нова" в судебное заседание 02.12.2013 своего представителя не направило.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 05.12.2013, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования, является 09.01.2014.

Решение направлено участвующим в деле лицам и размещено 06.12.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Апелляционную жалобу на решение от 05.12.2013 ООО "Импера Нова" направило в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции 23.01.2014, то есть с пропуском установленного для обжалования указанного судебного акта процессуального срока.

ООО "Импера Нова" в кассационной жалобе указывает, что о вынесенном решении от 05.12.2013 самостоятельно узнало 20.01.2014 по информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем пропустило срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о состоявшемся 02.12.2013 решении суда своевременно опубликована судом первой инстанции на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (03.12.2013 резолютивная часть решения, а 06.12.2013 полный текст решения).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А05-903/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева