Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2014 г. N Ф07-1353/14 по делу N А56-45468/2013

04 апреля 2014 г.

Дело N А56-45468/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 01.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севзапэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-45468/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Комиэнергомонтаж", место нахождения: 167026, Республика Коми, г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д. 52/20, ОГРН 1021101121282 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Севзапэнергомонтаж", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 6-я Советская ул., д. 21/2, ОГРН 1027809223540 (далее - Компания), о взыскании 27 974 997 руб. 14 коп. задолженности по договору от 01.02.2010 N 19/02-10.

Компания подала встречный иск о взыскании 10 331 894 руб. пеней за нарушение срока производства работ.

Решением от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2014, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, истец не доказал выполнение и сдачу работ по договору, поскольку не представлены окончательный акт передачи работ, сертификаты соответствия. Вывод судов об отсутствии оснований для гарантийного удержания 10% платы по договору противоречит пункту 14.6.1.

От Компании 25.02.2014 в электронном виде поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ней в связи с урегулированием сторонами спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку отказ Компании от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство от 25.02.2014 об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Кравцовой И.А., полномочия которой подтверждены приложенной к ходатайству доверенностью от 12.11.2013.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Компании следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Севзапэнергомонтаж" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А56-45468/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Севзапэнергомонтаж", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 6-я Советская ул., д. 21/2, ОГРН 1027809223540, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2014 N 46.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова Т.В. Шпачева