Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф07-2286/14 по делу N А05-5861/2013

18 апреля 2014 г.

Дело N А05-5861/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2013 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-5861/2013,

установил:

Архангельская областная организация профсоюза работников лесных отраслей Российской Федерации, место нахождения: 163069, Архангельская обл., Архангельск, Троицкий пр., д. 39, ОГРН 1022900002070 (далее - Профсоюз; правопреемник первичной профсоюзной организации АО "Северное лесопромышленное товарищество Лесозавод N 3" профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3", место нахождения: 163002, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 163, ОГРН 1022900522545 (далее - Лесозавод), о взыскании 222 637 руб. 73 коп. задолженности по уплате членских профсоюзных взносов.

Решением от 19.09.2013 с Лесозавода в пользу Профсоюза взыскано 155 177 руб. 22 коп. задолженности по профсоюзным взносам, в части взыскания 67 460 руб. 51 коп. долга иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение от 19.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лесозавод отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, заявленная сумма долга не подлежит взысканию с должника, поскольку в период с октября 2012 года по апрель 2013 года задолженность перед работниками Лесозавода не погашалась, и, соответственно, не производилось удержание профсоюзных взносов.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суды не проверили законность проведенного правопреемства на стороне истца.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.6.10 коллективного договора Лесозавода на 2008 - 2011 годы (с учетом дополнения о продлении срока его действия до 15.05.2013) работодатель ежемесячно удерживает членские профсоюзные взносы из заработной платы работников и бесплатно перечисляет их на расчетный счет Профсоюза.

Выплата заработной платы работникам предприятия производится в виде аванса до 26-го числа каждого месяца, окончательный расчет - 12-го числа каждого месяца (пункт 1.3.7 коллективного договора).

Указывая на неперечисление ответчиком в период с августа 2012 года по апрель 2013 года профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников, Профсоюз 21.05.2013 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.96 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон N 10-ФЗ) члены профсоюза вправе подать работодателю письменное заявление об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов и о перечислении их профсоюзам.

Работодатель при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, обязан, как это указано в статье 28 Закона N 10-ФЗ, ежемесячно и бесплатно перечислять на счет профсоюза удержанные из заработной платы этих работников членские профсоюзные взносы в соответствии с коллективным договором, соглашением. Он не вправе задерживать перечисление этих взносов.

При нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом (статья 29 Закона N 10-ФЗ).

Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.12.04 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников", споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 данного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность Лесозавода перед Профсоюзом в размере 155 177 руб. 22 коп. за период с октября 2012 года по апрель 2013 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в том числе актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.05.2013).

Поскольку задолженность возникла после введения в отношении Лесозавода процедуры наблюдения (определение от 24.10.2012 по делу N А05-12422/2012), суды правомерно отнесли ее к текущим платежам и рассмотрели спор о ее взыскании в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положений статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ"; далее - Постановление ВАС РФ N 60).

Из материалов дела усматривается, что требования Профсоюза основаны на денежном обязательстве, возникшем в том числе в период с августа по сентябрь 2012 года.

Учитывая, что обязательства по уплате членских профсоюзных взносов возникли у ответчика до возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении его процедуры наблюдения (24.10.2012), судебные инстанции пришли к правомерному выводу об оставлении иска без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку обязательство должника в размере 67 460 руб. 51 коп. не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Является необоснованным довод подателя жалобы о неправомерности замены истца его правопреемником: правопреемство подтверждается представленными документами (договором цессии от 13.09.2013, уведомлением об уступке от 16.09.2013), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Профсоюзу в замене стороны по делу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А05-5861/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев