Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2014 г. N Ф07-4289/14 по делу N А26-6600/2013

19 мая 2014 г.

Дело N А26-6600/2013

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29а, ОГРН 1091001009285 (далее - Управление Росимущества), на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А26-6600/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А26-6600/2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" установлено право ограниченного пользования в отношении части причальных сооружений с инвентарным номером 86:236:002:000018730:0100:00000, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, м. Уя-Губа, при подходе судов для погрузочных работ.

Управление Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 06.11.2013 и постановление от 24.02.2014 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Управление Росимущества сослалось на следующее: копия постановления от 24.02.2014 поступила в адрес подателя жалобы 11.03.2014; в связи с временной нетрудоспособностью представителя Управления Росимущества в период с 15.04.2014 по 25.04.2014 возможность подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок отсутствовала.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения от 06.11.2013 и постановления от 24.02.2014 истек 24.04.2014, в то время как кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 28.04.2014, то есть с пропуском срока.

Из материалов дела следует, что Управление Росимущества только спустя два месяца после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 24.02.2014, полученного, как указывает сам податель жалобы, 11.03.2014, обратилось с кассационной жалобой на названные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Следует отметить, что представитель Управления Росимущества участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 08.10.2013, копии решения от 06.11.2013 и постановления от 24.02.2014 своевременно направлены лицам, участвующим в деле, информация о названных судебных актах размещена на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации и находится в свободном доступе.

Приведенный Управлением Росимущества в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод о невозможности направить кассационную жалобу в установленный законом срок по причине временной нетрудоспособности представителя Управления Росимущества, ответственного за подачу настоящей кассационной жалобы, не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из приложенного Управлением Росимущества к кассационной жалобе списка внутренних почтовых отправлений, кассационная жалоба направлена лицам, участвующим в деле, 24.04.2014; сама кассационная жалоба подписана руководителем Управления Росимущества и датирована 22.04.2014 - то есть в период нетрудоспособности представителя (с 15.04.2014 по 25.04.2014), участвующего в судебном заседании. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности совершить процессуальные действия в отсутствие указанного представителя Управления Росимущества и не допустить несвоевременной подачи кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, Управление Росимущества не представило, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Управлению Росимущества отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

А.В. Кадулин