Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2014 г. N Ф07-10365/13 по делу N А56-16460/2013

10 октября 2014 г.

Дело N А56-16460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой - СМУ-5" Макаровой О.А. (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев 07.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой - СМУ-5" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-16460/2013 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Дорожное агентство Республики Коми, место нахождения: 167023, город Сыктывкар, улица Морозова, дом 115а, ОГРН 1051100405487, ИНН 1101486389 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой - СМУ-5", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 16, ОГРН 1027807977163, ИНН 7816176918 (далее - Общество), о взыскании 118 336 руб. 88 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Решением от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 28.03.2014 (судья Бойко А.Е.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 решение от 28.03.2014 отменено, с Общества взыскано 118 336 руб. 88 коп. в возмещение ущерба.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 07.07.2014 отменить, решение от 28.03.2014 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, расчет суммы ущерба не обоснован и не подтвержден, так как не определена протяженность маршрута; акт от 28.05.2012 N 2 (далее - акт), не подтверждающий факт превышения массы автопоезда, ответчику не направлялся.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Агентство надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 на посту весового контроля на автодороге "Обход города Сыктывкара" (9-й километр) проведен весовой контроль находящегося во владении у Общества автотранспортного средства, регистрационный знак В558ВЕ/178, с прицепом, регистрационный знак ВА6198/78 (далее - транспортное средство), перевозящего экскаватор "Hitachi".

Согласно акту контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) фактические и допустимые нагрузки на первую ось транспортного средства составили 7,97 т при допустимых 10,0 т., на вторую - 0,180 т при допустимых 8,0 т., на третью - 12,030 т при допустимых 8,0 т., на четвертую - 6,210 т при допустимых 7,0 т., на пятую - 6,200 т при допустимых 7,0 т., на шестую - 6,170 т при допустимых 7,0 т.

Таким образом, в ходе весового контроля было установлено, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевых нагрузок транспортных средств.

В счет возмещения вреда, причиненного при провозе тяжеловесного груза, Агентство начислило плату. Общество указанную плату не перечислило, что послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.11.2009) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Из материалов дела следует и подателем кассационной жалобы не оспаривается, что перевозка грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль и установлено превышение допустимых нагрузок на оси принадлежащего Обществу транспортного средства, осуществлялась без специальных на то разрешений.

Факт превышения допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства подтвержден актом. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению. Акт подписан водителем без каких-либо возражений.

Довод Общества о том, что указанный акт не является доказательством превышения предельно допустимых нагрузок на оси принадлежащего ему транспортного средства, также был заявлен в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом, так как в акте уполномоченными на то лицами и в отсутствие возражений водителя было зафиксировано упомянутое превышение осевых нагрузок. Снижение показателя допустимых нагрузок на ось транспортного средства связано с введением временного ограничения движения транспортных средств, а перевозка тяжеловесного груза осуществлялась именно в этот период. Апелляционным судом также проверена протяженность маршрута и расчет подлежащего возмещению ущерба. Общая протяженность участков автомобильных дорог регионального и/или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (согласно указанным в акте начальному и конечному пунктам его следования) составил 129,592 км. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Несогласие Общества с протяженностью маршрута и в этой связи с расчетом суммы вреда, не подтвержденное представленными в обоснование своей позиции документами, не может свидетельствовать о неправильном размере заявленного к возмещению ущерба.

Предположение ответчика о нарушении порядка эксплуатации весов в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждено какими-либо доказательствами.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с принятыми судебными актами как по праву, так и по размеру, Общество в своей кассационной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 07.07.2014.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-16460/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой - СМУ-5" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова