Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2014 г. N Ф07-5338/14 по делу N А56-67805/2013

17 октября 2014 г.

Дело N А56-67805/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лях С.А.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Дунского К.П. (доверенность 14.01.2014 N 01-2), от администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Серовой А.В. (доверенность от 10.01.2014), от Федерального агентства лесного хозяйства Босая А.О. (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев 16.10.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-67805/2013,

установил:

Администрация муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: Выборгский р-н, пос. Первомайское, ул. Ленина, д. 22, ОГРН 1054700191611, ИНН 4704063773 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Территориальное управление), в рассмотрении по существу заявления Администрации о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, ранее включенных в границы населенных пунктов поселок Ленинское и поселок Ильичево, а также об обязании Территориального управления рассмотреть по существу заявление Администрации о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков и принять по нему решение.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2013 заявление Администрации удовлетворено: суд признал незаконным бездействие Территориального управления и обязал его вынести решение по существу заявления Администрации.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2014 решение от 20.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Администрации отказать.

Податель жалобы утверждает, что вывод о бездействии является необоснованным, так как Администрации дан письменный ответ от 15.08.2013 N 01-7432.

Со ссылкой на пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) податель жалобы заявляет, что направленное Администрацией предложение не является обязательным для исполнения актом, в связи с чем федеральный орган исполнительной власти вправе отказать в безвозмездной передаче муниципальному образованию федерального имущества.

По мнению Территориального управления, Администрацией допущено нарушение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - постановление N 374), так как к заявлению не были приложены обязательные документы.

Податель жалобы обращает внимание, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации основания для безвозмездной передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность, полагает, что приведенный в этой статье перечень земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является исчерпывающим.

Податель жалобы считает ошибочным мнение Администрации о том, что включение в границы населенного пункта земельного участка влечет прекращение права федеральной собственности на земельный участок и возникновение права муниципальной собственности, поскольку это противоречит пункту 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основываясь на статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункте 2 пункта 14 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Территориальное управление указывает, что, поскольку согласие федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение участками лесного фонда, на включение участка лесного фонда в границу населенного пункта не получено, граница населенного пункта не является измененной.

По мнению подателя жалобы, Администрация обратилась с заявлением о включении в муниципальную собственность земельного участка, который в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации не может находиться в муниципальной собственности, так как на нем расположен водный объект - ручьи, озера, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок; закон не предусматривает передачу в муниципальную собственность такого водного объекта.

Территориальное управление ссылается на то, что Администрация обратилась с заявлением в отношении земельных участков, которые в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не были образованы.

Податель жалобы также полагает, что Администрация обратилась с заявлением в неуполномоченный орган, и ссылаясь на пункт 4 постановления N 374, пункт 3.2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.07.2009 N 270 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность", утверждает, что не имеет полномочий на рассмотрение заявления Администрации без соответствующего поручения.

Определением от 05.09.2014 суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Агентство).

В судебном заседании представители Территориального управления и Агентства поддержали доводы, изложенные в жалобах, а представитель Администрации возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2006 N 357 "Об утверждении проекта черты поселка Ленинское муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области и установлении черты поселка Ленинское муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области" утвержден проект черты поселка Ленинское муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области в границах территории площадью 1010,1 га и установлена черта поселка Ленинское муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области согласно приложениям 1 - 4. В черту населенного пункта из земель лесного фонда включены спорные участки общей площадью 147,5 га (кварталы 34 и 37 Меднозаводского лесничества и квартал 145 Ленинского лесничества).

По распоряжению Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 N 869-р "О включении земельного участка в границы населенного пункта поселок Ильичево муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области с изменением вида разрешенного использования" в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в границы населенного пункта поселок Ильичево муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области из категории земель лесного фонда включен земельный участок площадью 18 га, кадастровый номер 47:01:1706001:3067, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество, квартал 103, выдел 22, части выделов 20, 21, 25, 26, квартал 104, выделы 27, 31, 34, части выделов 26, 28, 32, 42.

Администрация обратилась в Территориальное управление с предложением от 29.07.2013 N 1169 о безвозмездной передаче из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области земельных участков: общей площадью 147, 5 га и 18 га, которые включены в границы населенных пунктов поселок Ленинское и поселок Ильичево.

Территориальное управление письмом от 15.08.2013 N 01-7432 сообщило Администрации о том, что обращение по вопросу передачи земельных участков не может быть рассмотрено, и возвратило документы заявителю. При этом Территориальное управление сообщило, что предложенные к передаче в муниципальную собственность земельные участки образованы в результате раздела земельного участка Рощинского лесничества, сослалось на пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указало, что Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника указанных земельных участков, решение об их разделе не принимало, а также сослалось на то, что Администрация представила не все документы, предусмотренные перечнем документов, утвержденным постановлением N 374, в связи с чем невозможно индивидуализировать земельные участки.

Ссылаясь на то, что Территориальным управлением допущено бездействие, выразившееся в отказе рассмотреть по существу данное заявление, полагая, что указанное бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Территориальное управление, не рассмотрев по существу предложение Администрации о передаче упомянутых земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования и возвратив представленные Администрацией документы, допустило бездействие. Поскольку решение по существу обращения Администрации Территориальное управление в срок, установленный пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, не приняло, допущенное бездействие является незаконным и нарушает права заявителя.

Руководствуясь пунктом 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, суды указали, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (территориальные органы) осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность. Следовательно, Администрация правомерно обратилась с заявлением о передаче земельных участков в Территориальное управление как в орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества, предложенного к передаче.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали Территориальное управление рассмотреть предложение Администрации и принять решение по существу обращения, то есть принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении предложения Администрации о передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

В качестве доводов Территориальное управление ссылается на основания для принятия решения об отказе в передаче упомянутых земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования. Однако данные обстоятельства выходят за рамки рассматриваемого спора, поскольку заявитель по настоящему делу оспаривает бездействие Территориального управления, выразившееся в отказе в рассмотрении предложения Администрации о передаче земельных участков.

Отказывая в рассмотрении обращения Администрации упомянутым письмом N 01-7432, Территориальное управление указало на непредставление заявителем всех документов согласно перечню документов, утвержденному постановлением N 374, а также на то, что Территориальное управление не принимало решение о разделе спорных земельных участков. Суды обоснованно сочли, что эти обстоятельства не являются основаниями для отказа в рассмотрении предложения Администрации и принятии решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного предложения. При этом суды исходили из того, что Территориальное управление не конкретизировало, какие документы, включенные в данный перечень, не представлены Администрацией. Кроме того, из письма от 15.08.2013 N 01-7432 не усматривается, отсутствие каких документов не позволило Территориальному управлению принять решение по заявлению Администрации.

Доводы Территориального управления о непредставлении Администрацией необходимых для рассмотрения спорного предложения документов материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы Территориального управления.

В кассационной жалобе Агентство как лицо, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, считая решение и постановление незаконными, просит их отменить.

Агентство считает, что при разрешение судами вопроса о распоряжении лесным фондом Российской Федерации оно должно быть привлечено к участию в деле. Кроме того, спорные лесные участки включены в границы населенных пунктов в отсутствие согласования с органом федеральной власти, уполномоченным на распоряжение такими участками.

Однако в данном споре вопрос распоряжения лесным фондом Российской Федерации не разрешался.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

По смыслу приведенной нормы, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что решение от 20.12.2013 и постановление от 08.04.2014 о правах и обязанностях Агентства не принято, соответственно, оно не имеет права на обжалование данных судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-67805/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева