Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2014 г. N Ф07-1271/13 по делу N А56-36566/2012

27 октября 2014 г.

Дело N А56-36566/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ООО "Баск-Плюс" Хлебниковой Д.А. (доверенность от 21.10.2013),

рассмотрев 23.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Михаила Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А56-36566/2012 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баск-Плюс", место нахождения: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1037804079719 (далее - ООО "Баск-Плюс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Алексееву Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору от 22.11.2011 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БАСКО СПб", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 13, лит. А, ОГРН 1027801551359 (далее - ООО "БАСКО СПб"), в сумме 50 000 000 руб.

ООО "БАСКО СПб" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 15.10.2012 суд первой инстанции удовлетворил иск.

Постановлением от 17.01.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске.

Постановлением от 19.04.2013 суд кассационной инстанции оставил постановление от 17.01.2013 без изменения.

Постановлением от 05.11.2013 суд надзорной инстанции оставил постановления от 17.01.2013 и 19.04.2013 без изменения.

Алексеев М.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО "Баск-Плюс" 750 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2014, с ООО "Баск-Плюс" в пользу Алексеева М.А. взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Алексеев М.А. просит отменить постановление от 27.06.2014 и удовлетворить заявление в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое постановление принято без учета пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11; суд не принял во внимание того, что спор по настоящему делу был рассмотрен судами всех инстанций, включая ВАС РФ, в связи с чем сумма подлежащих взысканию расходов снижена необоснованно.

В судебном заседании представитель ООО "Баск-Плюс" просила оставить определение от 04.04.2014 и постановление от 27.06.2014 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Алексеев М.А. (доверитель) и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Форум" (поверенный, далее - ООО "Форум") заключили договор поручения от 02.11.2012 N 02/11-2012, по которому поверенный обязался оказать доверителю услуги по представлению его интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по иску ООО "Баск-Плюс", а доверитель - уплатить за оказанные услуги 150 000 руб.

В качестве доказательства оказания услуг представлен акт от 18.01.2013. Платежным поручением от 12.11.2012 N 822 услуги оплачены в полном объеме.

В заседании суда апелляционного суда, проведенном 10.01.2013, участвовали представители ответчика Стальмаков М. М. и Литвиненко Т. А. В материалы дела представлена справка ООО "Форум", подтверждающая то, что Литвиненко Т.А. является работником указанного общества.

Кроме того, Алексеев М.А. заключил с адвокатами Карпенко А. А. и Котляровой Е. В. договор от 14.10.2013 N 170-13/К на оказание юридической помощи при рассмотрении ВАС РФ надзорной жалобы ООО "Баск-Плюс". Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг адвокатов составляет 500 000 руб. и дополнительно 100 000 руб. в случае отказа в удовлетворении заявления истца либо передачи дела на новое рассмотрение.

В качестве доказательств оплаты услуг адвокатов в материалы дела представлены платежные поручения от 18.10.2013 N 810 и от 12.11.2013 N 196.

В заседании Президиума ВАС РФ от имени Алексеева М.А. участвовали представители Карпенко А.А. и Стальмаков М.М.

Ссылаясь на вынесение судебных актов по делу в его пользу, Алексеев М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что заявление Алексеева М.А. о взыскании судебных расходов подлежало удовлетворению в части 100 000 руб. Ответчик доказал факт несения им расходов на оплату услуг ООО "Форум" и адвокатов Карпенко А.А. и Котляровой Е.В.

Между тем суды правомерно приняли во внимание довод ООО "Баск-Плюс" о чрезмерности заявленной суммы расходов с учетом объема проделанной представителями работы и рыночной стоимости аналогичных юридических услуг. Суд первой инстанции правомерно указал, что в заседаниях суда апелляционной инстанции и суда надзорной инстанции кроме представителей Литвиненко Т.А. и Карпенко А.А. участвовал представитель Стальмаков М.М..

Отзыв Алексеева М.А. на кассационную жалобу ООО "Баск-Плюс" подписан представителем Литвиненко Т.А., однако составление такого отзыва не входило в предмет договора поручения от 02.11.2012 N 02/11-2012.

Апелляционная жалоба и отзыв на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписаны представителем Стальмаковым М.М.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителей до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А56-36566/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова