Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2014 г. N Ф07-7822/14 по делу N А44-277/2014

28 октября 2014 г.

Дело N А44-277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Боголюбовой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" Волегава И.Д. (доверенность от 24.10.2014 N 402), от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Подлитовье" директора Московского Д.В. (решение общего собрания участников от 15.03.2012), Ровбо З.В. (доверенность от 27.06.2014),

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Подлитовье" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2014 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А44-277/2014,

установил:

Заместитель прокурора Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к комитету охотничьего и рыбного хозяйства Новгородской области, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 19/44, ОГРН 1055300956490, ИНН 5321102620 (далее - Комитет), закрытому акционерному обществу "Нефтегазстрой", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 22, ОГРН 1025300797191, ИНН 5321034554 (далее - ЗАО "Нефтегазстрой"), и обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Подлитовье", место нахождения: 175460, Новгородская обл., Крестецкий р-н, дер. Тухоля, д. 30, корп. 2, ОГРН 1115302000043, ИНН 5305006623 (далее - ООО "СП "Подлитовье"), о признании недействительным заключенного между ответчиками дополнительного соглашения от 14.06.2012 N 3 к охотхозяйственному соглашению от 05.05.2012 N 29.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "СП "Подлитовье" просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее: судами не учтено, что охотхозяйственное соглашение от 05.05.2012 N 29 как и дополнительное соглашение от 14.06.2012 N 3 к нему основаны на свободных отношениях сторон, в связи с чем при отсутствии каких-либо специальных ограничительных норм, регулирующих данное соглашение, в полной мере применяются положения гражданского законодательства, в том числе, регулирующие переход прав к другому лицу; судами ошибочно применены положения Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ); дополнительное соглашение от 14.06.2012 N 3 к охотхозяйственному соглашению от 05.05.2012 N 29 не могло быть признано судом недействительным, поскольку договор уступки прав и обязанностей от 06.05.2012, на основании которого заключено данное дополнительное соглашение, является действующим и не оспорен; выводы судов о несоответствии данного дополнительного соглашения закону не основаны на положениях Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Прокурор и ЗАО "Нефтегазстрой" в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "СП "Подлитовье" поддержали кассационную жалобу, а представитель ЗАО "Нефтегазстрой" просил в ее удовлетворении отказать. При этом представители подателя кассационной жалобы дополнительно сослались об отсутствии у прокурора права на данный иск.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Нефтегазстрой" получило долгосрочную лицензию от 30.08.2006 серии О N 0001408 на пользование объектами животного мира со сроком действия с 11.08.2006 по 11.08.2055 (на 49 лет).

Между Комитетом и ЗАО "Нефтегазстрой" (охотпользователем) заключен договор о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, по которому Комитет предоставил охотпользователю сроком на 49 лет территорию для осуществления пользования объектами животного мира площадью 6, 494 тыс. га в указанных в договоре границах.

Во исполнение требований Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) между Комитетом и ЗАО "Нефтегазстрой" (охотпользователем) заключено охотхозяйственное соглашение от 05.05.2012 N 30, в соответствии с которым Комитет обязался предоставить на срок с 05.05.2012 по 04.05.2061 право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий площадью 6, 494 тыс. га, расположенных в Крестецком муниципальном районе Новгородской области, а ЗАО "Нефтегазстрой" - обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

В дальнейшем ЗАО "Нефтегазстрой" передало свои права и обязанности по охотхозяйственному соглашению от 05.05.2012 N 29 ООО "СП "Подлитовье", заключив с ним договор уступки прав и обязанностей от 06.05.2012.

Согласно пунктам 1.1 и 3.1 договора уступки прав и обязанностей ЗАО "Нефтегазстрой" безвозмездно в полном объеме уступает (передает), а ООО "СП "Подлитовье" принимает права и обязанности по охотхозяйственному соглашению от 05.05.2012 N 30, заключенному между ЗАО "Нефтегазстрой" и Комитетом.

ЗАО "Нефтегазстрой", Комитет и ООО "СП "Подлитовье" заключили дополнительное соглашение от 14.06.2012 N 3 к охотхозяйственному соглашению от 05.05.2012 N 29, в котором заменили охотпользователя с ЗАО "Нефтегазстрой" на ООО "СП "Подлитовье", установив, что все права и обязанности охотпользователя, предусмотренные охотхозяйственным соглашением, несет (пользуется) ООО "СП "Подлитовье".

Прокурор, полагая, что дополнительное соглашение от 14.06.2012 N 3 является недействительным, поскольку заключено с нарушением требований закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковое требование посчитал законным и обоснованным.

Апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции согласился.

Согласно части 3 статьи 27 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ охотхозяйственные соглашения заключаются либо по результатам аукциона, либо без проведения аукциона при условии, что у юридического лица право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного федерального закона.

Как установлено судом, у ООО "СП "Подлитовье" долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира отсутствует. Такая лицензия выдана иному лицу - ЗАО "Нефтегазстрой".

Действующим законодательством не предусмотрена возможность переуступки прав по охотхозяйственным соглашениям иному лицу, которое не являлось участником аукциона на право заключения такого соглашения либо не имеет лицензии на пользование объектами животного мира, выданной до вступления в силу Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, поэтому судом обоснованно сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае переуступка прав, обусловленных охотхозяйственным соглашением, была направлена в обход закрытого перечня оснований для заключения таких соглашений, установленных действующим законодательством, что является недопустимым.

Кроме того, сделка по уступке прав и обязанностей, заключенная ЗАО "Нефтегазстрой" и ООО "СП "Подлитовье", противоречит пункту 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому дарение между коммерческими организациями не допускается. Из пункта 3.1 договора уступки прямо следует, что он является безвозмездным. Доказательств иного сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Право Прокурора на предъявление такого требования прямо предусмотрено статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ООО "СП "Подлитовье" об отсутствии у прокурора права на подачу настоящего иска основаны на ошибочном толковании закона.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов и соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А44-277/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Подлитовье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев Е.В. Боголюбова