Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-2795/14 по делу N А13-4606/2013

30 октября 2014 г.

Дело N А13-4606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Анпилова Д.С. (доверенность от 02.07.2014 N 3355), от общества с ограниченной ответственностью "Камелот" директора Черкашина С.А. (приказ от 05.03.2012 N 1),

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" и общества с ограниченной ответственностью "Камелот" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А13-4606/2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Холминов А.А.),

установил:

Администрация города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160035, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; далее - Управление) от 15.04.2013 по делу N 8-15/13 о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД"), закрытое акционерное общество "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (место нахождения: 129626, Москва, 3-я Мытищинская улица, дом 16, строение 47, ОГРН 1077761477386, ИНН 7717601826; далее - ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА"), общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (место нахождения: 160013, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 12, литера А, квартира 5, ОГРН 1073525003925, ИНН 3525181112; далее - ООО "Камелот"), Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (место нахождения: 160000, город Вологда, улица М.Ульяновой, дом 6, литера А, ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602; далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) и Петрова Олега Юрьевича.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2013 (судья Мамонова А.Е.) заявление Администрации удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, Администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" и ООО "Камелот" просят отменить постановление от 20.01.2014 и оставить в силе решение от 25.09.2013, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2014 по настоящему делу производство по кассационным жалобам ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" и ООО "Камелот" приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-79454/2012 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 766/14 по делу N А56-79454/2012 опубликовано на официальном сайте этого суда в полном объеме, в связи с чем определением суда кассационной инстанции от 23.09.2014 производство по кассационным жалобам возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО "Камелот" поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация, ОАО "РЖД", ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА", Департамент, ТУ Росимущества в Вологодской области и Петров О.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202036:0032, площадью 33 689 кв. м, находящийся по адресу: Вологодская область, город Вологда, в районе площади Бабушкина, является собственностью Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 11.12.2007 за N 35-35-01/097/2007-479.

На основании договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 22.07.2008 N 203, заключенного ТУ Росимущества в Вологодской области с ОАО "РЖД", вышеназванный земельный участок передан в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.

Администрация 25.10.2012 выдала ООО "Камелот" разрешение N 368 на установку на этом земельном участке рекламной конструкции в виде рекламного щита.

Петров О.Ю. обратился в Управление с заявлением о нарушении Администрацией статьи 15 Закона "О рекламе".

На основании приказа руководителя Управления от 06.03.2013 N 52 антимонопольным органом возбуждено дело N 8-15/13 по признакам нарушения Администрацией, ОАО "РЖД" и ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", создана комиссия по его рассмотрению.

Решением Управления от 15.04.2013 N 8-15/13 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", поскольку выдача разрешения N 368 на установку рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без проведения торгов не соответствует положениям части 5.1 статьи 19 Закона "О рекламе", ведет к ограничению конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы в городе Вологда. Дело в отношении ОАО "РЖД" и ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

На основании данного решения Управление выдало Администрации предписание, согласно которому заявителю необходимо в срок до 15.05.2013 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе аннулировать разрешение N 368 на установку рекламной конструкции.

Администрация оспорила решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые ненормативные акты исходя из системного анализа положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона "О защите конкуренции", Закона "О рекламе", Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, Положения о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением президента ОАО "РЖД" от 29.12.2006 N 2612р (далее - Положение N 2612р).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал Администрации в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что "принятие решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в отсутствие сведений о проведении торгов свидетельствует о создании условий для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Целями Закона "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона "О защите конкуренции").

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные в приведенной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения Управления усматривается, что антимонопольный орган считает не соответствующей положениям части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" и части 5.1 статьи 19 Закона "О рекламе" выдачу Администрацией разрешения N 368 на установку рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без проведения торгов.

В статье 19 Закона "О рекламе" указано, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (пункт 1).

Согласно части 5 статьи 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами названного Закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 19 Закона "О рекламе").

В части 6 статьи 19 Закона "О рекламе" установлено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 названной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона "О рекламе").

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, передан ОАО "РЖД" в аренду на основании договора от 22.07.2008 N 203, по условиям пункта 4.3.2 которого арендатор имеет право в пределах срока договора аренды (49 лет) передавать участок в субаренду без согласия его собственника с последующим уведомлением арендодателя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора. Произвольное вмешательство в частные дела не допускается, а субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Нормативные требования к аренде установлены в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ).

В пункте 4.3.1 договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 22.07.2008 N 203, заключенного ТУ Росимущества в Вологодской области с ОАО "РЖД", стороны договора установили, что арендатор имеет право в пределах срока договора аренды (49 лет) использовать участок на условиях, установленных договором, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях упорядочения организации и осуществления рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД" с 01.01.2007 введено в действие Положение N 2612р, которое регламентирует порядок осуществления рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД", порядок установки рекламных конструкций, размещения рекламной информации на объектах ОАО "РЖД", порядок взаимодействия филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД", управляющей организации, рекламных агентств, рекламодателей, порядок отчетности и контроля за рекламно-информационной деятельностью на объектах ОАО "РЖД" (пункт 1).

При этом рекламно-информационная деятельность на объектах ОАО "РЖД" имеет специальные ограничения, обусловленные особым режимом использования объектов федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Положения N 2612р демонтировать, эксплуатировать и осуществлять техническое обслуживание рекламных конструкций на объектах ОАО "РЖД" имеет право только управляющая организация, либо организация, имеющая договор с управляющей организацией. ОАО "РЖД", филиалы и другие структурные подразделения ОАО "РЖД" имеют право разрешать установку на объектах ОАО "РЖД" рекламных конструкций только управляющей организации, либо организации, имеющей договор с управляющей организацией (пункт 6).

Таким образом, на основании установленного в Положении N 2612р специального порядка размещения рекламных конструкций на объектах ОАО "РЖД", к которым относится движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "РЖД" на праве собственности, а также ином вещном праве, суд первой инстанции правильно указал, что исключительным правом установки рекламных конструкций на указанных объектах обладает управляющая организация, а в случае, если рекламную конструкцию устанавливает не управляющая организация, для такой установки необходим, в частности, договор с управляющей организацией. При этом проведение каких-либо торгов с целью заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с третьими лицами названное Положение не предусматривает.

Суд первой инстанции установил, что на основании Положения N 2612р и с целью выбора управляющей организации для заключения долгосрочного договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на указанных объектах проведен закрытый конкурс, с победителем этого конкурса (ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА") ОАО "РЖД" заключило генеральный договор на осуществление рекламно-информационной деятельности от 28.09.2006 N 623 К/Т. В пункте 2.2 названного договора определено, что объектами ОАО "РЖД" является имущество, принадлежащее ОАО "РЖД" на правах владения, пользования и/или на праве собственности и ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" вправе заключать гражданско-правовые договоры с третьими лицами в рамках осуществления деятельности, предусмотренной генеральным договором (пункт 4.1.5).

В дальнейшем на основании положений указанного генерального договора ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" заключило договоры с ООО "Камелот", наделив его частью полномочий на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО "РЖД".

Впоследствии Администрация по заявлению ООО "Камелот" выдала разрешение N 368 на установку рекламной конструкции, что не противоречит вышеназванным нормам действующего законодательства и сложившимся гражданско-правовым отношениям между собственником земельного участка и его владельцем, осуществляющими свои права и обязанности с соблюдением требований Закона "О рекламе".

На основании изложенного кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" и ООО "Камелот" при обращении в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами уплатили государственную пошлину в размере 2000 руб. каждое.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что подателям жалоб подлежат возврату из федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд кассационной инстанции.

Кроме того, с Управления в пользу ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" и ООО "Камелот" следует взыскать по 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А13-4606/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2013 по делу N А13-4606/2013 оставить в силе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (место нахождения: 129626, Москва, 3-я Мытищинская улица, дом 16, строение 47, ОГРН 1077761477386, ИНН 7717601826) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 19.03.2014 N 948.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" (место нахождения: 160013, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 12, литера А, квартира 5, ОГРН 1073525003925, ИНН 3525181112) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 04.04.2014 N 00099.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160035, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696) в пользу закрытого акционерного общества "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (место нахождения: 129626, Москва, 3-я Мытищинская улица, дом 16, строение 47, ОГРН 1077761477386, ИНН 7717601826) 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160035, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (место нахождения: 160013, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 12, литера А, квартира 5, ОГРН 1073525003925, ИНН 3525181112) 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая