Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2014 г. N Ф07-8410/14 по делу N А56-47878/2013

10 ноября 2014 г.

Дело N А56-47878/2013

Судья

Коробов К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВИРЬ", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 29, корп. 2, ИНН 7807026850, ОГРН 1037819006851, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А56-47878/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 13 594 743,71 руб. задолженности.

Решением от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СВИРЬ" (далее - Общество), являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 кассационная жалоба возвращена подателю в связи с тем, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Общество 31.10.2014 повторно обратилась с кассационной жалобой аналогичного содержания на решение от 17.10.2013 и постановление от 13.02.2014, приложив к данной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование своего ходатайства Общество указывает на то, что не знало о наличии судебных актов по настоящему делу, а так же на то, что суды кассационной и апелляционной инстанций по аналогичным делам пропущенный по тем же основаниям срок восстановили.

Между тем, суд кассационной инстанции в определении от 23.09.2014 указал, что Общество, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, имело реальную возможность узнать о судебном разбирательстве, поскольку на 13.02.2014 - дату принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу - уже было включено в реестр требований кредиторов. При этом, Общество не привело никаких уважительных причин невозможности обратится как заинтересованное лицо к ресурсам сайта Высшего Арбитражного суда для своевременного выявления имеющихся в производстве судебных дел с участием должника (общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"). Кассационная жалоба Общества поступила в суд спустя более, чем 6 месяцев со дня принятия судом апелляционной инстанции постановления.

Общество при повторном обращении так же не привело каких-либо доводов, подтверждающих, что оно по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой. Доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, Общество не представило.

Поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

31

листе.

Судья

К.Ю. Коробов