Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2014 г. N Ф07-8387/14 по делу N А26-6535/2013

17 ноября 2014 г.

Дело N А26-6535/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 11.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2014 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (судьи Шестакова М.А., Попова Н.М., Мельникова Н.А.) по делу N А26-6535/2013,

установил:

Цветков Вадим Анатольевич, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Транском", место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, Первомайский пр., 8 - 16, ОГРН 1031000027431, ИНН 1001145280 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязании Общества предоставить бухгалтерский баланс за 2012 год, кредитные договоры (договоры займа), заключенные Обществом в 2001 - 2013 г.г., перечень имущества Общества с указанием его стоимости и износа, договоры залога имущества в обеспечение обязательств Общества за 2011 - 2013г.г. В ходе рассмотрения дела Цветков В.А. уточнил исковые требования и просил обязать Общество предоставить копии кредитных договоров и договоров займа, заключенных Обществом в 2011 - 2013 г.г.

Решением от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Цветков В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 24.04.2014 и постановление от 01.08.2014 и направить вопрос о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления судом первой инстанции, а также указывает на то, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен, надлежащих доказательств их несения не представлено.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Цветков В.А. представил договор на юридическое обслуживание от 30.08.2013 с Семоевой И.С., а также расписку Семоевой И.С. от 03.09.2013 в получении 20 000 руб. в счет оплаты по данному договору.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, объем и характер услуг, оказанных в рамках указанного договора, суды сочли возможным удовлетворить заявленные требования.

При этом они приняли во внимание отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и опровергается материалами дела, содержащими подтверждение извещения Общества о судебном заседании суда первой инстанции, в котором рассматривалось заявление Цветкова В.А. о возмещении судебных расходов.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А26-6535/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец