Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-10002/14 по делу N А56-52388/2012

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-52388/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Кротовой О.О. (доверенность от 24.07.2014), от арбитражного управляющего Костомарова В.А. - Кашки Р.М. (доверенность от 01.12.2014),

рассмотрев 02.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эдельвейс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А56-52388/2012 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, 11/57, ОГРН 1075050003577, ИНН 5050064200 (далее - Издательство, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.

Определением суда от 02.06.2014 конкурсное производство в отношении Издательства завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пандора", место нахождения: 630063, г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 261, оф. 41, ОГРН 1135476073369, ИНН 5405474047 (далее - ООО "Пандора"), и закрытое акционерное общество "Эдельвейс", место нахождения: 630088, г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 33, кв. 43, ОГРН 1135476006214, ИНН 5403343599 (далее - ЗАО "Эдельвейс"), обжаловали определение от 02.06.2014 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 производство по апелляционным жалобам ООО "Пандора" и ЗАО "Эдельвейс" прекращено как поданным лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ЗАО "Эдельвейс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 24.09.2014, направить дело в тот же суд для принятия апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы считает, что ЗАО "Эдельвейс" как лицо, оспаривающее торги по продаже имущества должника, с момента принятия арбитражным судом его заявления к производству и до момента вынесения окончательного решения по такому заявлению, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Издательства.

ЗАО "Эдельвейс" указывает, что обжалуемое в апелляционном порядке определение о завершении конкурсного производства нарушает его права и законные интересы, поскольку делает невозможным дальнейшее рассмотрения заявления о признании результатов торгов недействительными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 01.12.2013 представитель Федеральной налоговой службы оставил принятие решения по существу кассационной жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции.

Присутствующий в судебном заседании Кашка Рустем Мустафаевич, действующий на основании доверенности, подписанной конкурсным управляющим Костомаровым В.А. от имени Издательства, заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Как установлено судом кассационной инстанции, 10.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности Издательства в связи с его ликвидацией.

Поскольку действие доверенности, выданной Кашке Р.М. Издательством, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось, ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе не принято судом кассационной инстанции к рассмотрению.

Остальные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 02.12.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Кашка Р.М., после перерывав судебном заседании действующий на основании доверенности от 01.12.2014, выданной арбитражным управляющим Костомаровым В.А., представил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, с доводами ЗАО "Эдельвейс" о наличии у него права на обжалование определения о завершении конкурсного производства не согласился.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил принятие решений по заявленному ходатайству и кассационной жалобе на усмотрение суда кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Костомарова В.А. о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО "Эдельвейс" на определение апелляционного суда от 24.09.2014, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 265 АПК РФ определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

При проверке законности данного определения суд кассационной инстанции не рассматривает по существу дело о банкротстве, а проверяет, не допущены ли апелляционным судом нарушения норм процессуального права при прекращении производства по апелляционной жалобе. В связи с этим внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Издательства не является процессуальным препятствием для рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Эдельвейс".

С учетом изложенного ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит отклонению.

Законность определения от 24.09.2014 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Эдельвейс" 22.05.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по продаже имущества Издательства посредством публичного предложения недействительными.

Определением от 02.06.2014 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении Издательства.

ЗАО "Эдельвейс", полагая, что в связи с оспариванием результатов торгов по продаже имущества Издательства, оно обладает правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 02.06.2014.

Определением от 24.09.2014 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на определение от 02.06.2014, так как пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Эдельвейс" права на обжалование определения о завершении конкурсного производства в отношении Издательства.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а в статье 35 названного Закона содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 2 указанной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что положения статей 34 и 35 Закона о банкротстве не позволяют отнести ЗАО "Эдельвейс" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, или к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Издательства.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Наличие у него права на обжалование определения о завершении проводимой в отношении Издательства процедуры конкурсного производства ЗАО "Эдельвейс" обосновывает тем, что оно оспорило результаты торгов по продаже имущества должника и его заявление в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве Издательства.

Между тем в соответствии с пунктом 4 указанной статьи кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, ЗАО "Эдельвейс", являясь непосредственным участником рассматриваемого в рамках дела о банкротстве Издательства обособленного спора о признании недействительными торгов о продаже имущества должника, не приобрело прав лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в с арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела не усматривается, что обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о завершении проводимой в отношении Издательства процедуры конкурсного производства непосредственно затрагивает права и обязанности ЗАО "Эдельвейс", создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника.

При таком положении вывод апелляционного суда о том, что ЗАО "Эдельвейс" не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 02.06.2014, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить: содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается подателю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив отсутствие у ЗАО "Эдельвейс" права на обжалование определения суда первой инстанции от 02.06.2014, апелляционный суд правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А56-52388/2012 - оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова