Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2014 г. N Ф07-186/14 по делу N А05-5901/2013

03 декабря 2014 г.

Дело N А05-5901/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" Гасяка Р.Б. (доверенность от 13.01.2014 N 0009) и Сивкова Д.С. (доверенность от 13.01.2014 N 009),

рассмотрев 26.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2014 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я. и Зорина Ю.В.) по делу N А05-5901/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога, ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО", место нахождения: 196652, Санкт-Петербург, город Колпино, Загородная улица, дом 9, корпус 3, ОГРН 1057810222392, ИНН 7817302330 (далее - Общество, ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО"), о взыскании 2 145 295 руб. 58 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения заявленных истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РВД", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 44, литера "А", помещение 4-Н, ОГРН 1107847188613, ИНН 7842432910 (далее - ООО "РВД").

Решением суда первой инстанции от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, в удовлетворении иска ОАО "РЖД" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2014, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" ссылается на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит отменить принятые судебные акты и принять новый - об отказе Дороге в иске.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о нарушении Обществом (как грузополучателем) технологического срока оборота вагонов, а также о наличии причинно-следственной связи между этим нарушением и временем нахождения вагонов на путях общего пользования.

ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" полагает, что судами в данном случае не оценен довод ответчика о том, что представленные Дорогой акты общей формы (от 04.06.2012 N 16, от 07.06.2012 N 17 и от 20.06.2012 N 29) составлены с нарушением установленного порядка.

Кроме того, податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали его довод о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе указанные судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Общество (грузополучатель) заключили договор от 10.10.2008 N 5/16 (далее - Договор N 5/16) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО", являющегося контрагентом открытого акционерного общества "Светлозерсклес" (далее - ОАО "Светлозерсклес"), по станции "Глубокое-Новое" Северной железной дороги. По условиям параграфа 4 Договора N 5/16 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N 1 и 2 станции "Глубокое-Новое". Дальнейшее продвижение таких вагонов производится локомотивом грузополучателя. Возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом грузополучателя на путь N 3 ОАО "Светлозерсклес" или на путь N 4 грузополучателя. Дальнейшая уборка вагонов с указанных путей производится локомотивом перевозчика.

В соответствии с параграфом 7 Договора N 5/16 количество вагонов в каждой сдаваемой грузополучателю передаче устанавливается следующим образом: на пути N 1 станции - не более 70-ти вагонов; на пути N 2 станции - не более 70-ти вагонов.

Согласно параграфу 8 Договора N 5/16 технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается равным двум часам. При этом время нахождения вагонов на указанном пути исчисляется с момента их передачи на выставочном пути до момента возвращения на выставочный путь.

На основании пункта "а" параграфа 9 Договора N 5/16 грузополучатель перечисляет перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД": за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя. Оплата производится по ставкам, установленным "Тарифным руководством N 2". При задержке приема или отправления собственных и арендованных вагонов грузополучатель вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 "Тарифного руководства N 2".

Кроме того, Дорога (перевозчик) и ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" (плательщик) заключили договор от 23.01.2009 N 5Р22-0038/09 о порядке расчетов за транспортные услуги (далее - Договор N 5Р22-0038/09), по условиям которого Общество обязалось перечислять на открытый ему в ОАО "РЖД" единый лицевой счет N 1002683099 (далее - ЕЛС) денежные средства, достаточные для уплаты перевозчику причитающихся ему сумм.

Дополнительным соглашением от 15.01.2012 N 4 указанный Договор N 5Р22-0038/09 дополнен пунктом 3.4.6 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.01.2012). Указанным пунктом предусмотрено, что в случае задержки не принадлежащих перевозчику вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных станциях) из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки вагонов, перевозчиком в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении 3 к Договору N 5Р22-0038/09. В случае нарушения плательщиком, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения технологического срока оборота вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с плательщика, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в вышеупомянутом приложении 3 к Договору N 5Р22-0038/09.

По фактам задержки не принадлежащих перевозчику вагонов в пути следования на путях общего пользования ОАО "РЖД" составило следующие акты общей формы: от 04.06.2012 N 16 (по факту простоя вагонов на станции "Архангельск-город" с 11 час. 39 мин. 25.05.2012 до 09 час. 30 мин. 02.06.2012); от 07.06.2012 N 17 (по факту простоя вагонов на станции "Юрас" с 11 час. 33 мин. 23.05.2012 до 15 час. 51 мин. 29.05.2012 и на станции "Бакарица" с 20 час. 44 мин. 29.05.2012 до 18 час. 06 мин. 06.06.2012), а также от 20.06.2012 N 29 (по факту простоя вагонов на станции "Жаровиха" с 16 час. 48 мин. 09.06.2012 до 09 час. 43 мин. 11.06.2012 и на станции "Бакарица" с 15 час. 45 мин. 11.06.2012 до 10 час. 52 мин. 19.06.2012).

Простой вагонов, указанных в названных актах общей формы N 16, 17 и 29, явился основанием для начисления Дорогой грузополучателю платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 2 145 295 руб. 58 коп. Поскольку на ЕЛС Общества денежных средств было недостаточно для уплаты указанной суммы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска Дорога указала, что данные вагоны задерживались по причине невозможности их приема станцией назначения именно по вине грузополучателя ввиду нарушения Обществом технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО".

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Суды двух инстанций установили, что представленные Дорогой акты общей формы от 04.06.2012 N 16, от 07.06.2012 N 17 и от 20.06.2012 N 29 составлены в соответствии с утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", а также тот факт, что данные акты подписаны "с разногласиями" представителем Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что указанные акты общей формы составлены с нарушением установленного порядка, отклоняется кассационной инстанцией как несоответствующий материалам дела.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания Дорогой с Общества оспариваемой ответчиком платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в связи с нарушением ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" на железнодорожной станции назначения технологического срока оборота вагонов, основаны на совокупности представленных доказательств. В их число входят составленные истцом в пути следования упомянутые акты общей формы, подтверждающие простой вагонов на путях общего пользования на станциях "Архангельск-город", "Юрас", "Бакарица" и "Жаровиха", а также акты общей формы, составленные Дорогой на станции назначения "Глубокое-Новое". Данные документы содержат возражения Общества о том, что непосредственно оно от подачи вагонов не отказывалось и на "бросание" поезда согласия не давало. Обстоятельства, указанные в данных возражениях, ответчиком не доказаны.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод Общества о вине самого ОАО "РЖД" в задержке вагонов грузополучателя на железнодорожных путях общего пользования. Представленные в дело памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и отчет-приложение Общества за май - июнь 2012 года должным образом оценены судами двух инстанций и свидетельствуют именно о нарушении со стороны ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" установленного параграфом 8 Договора N 5/16 технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Ссылка подателя жалобы на письмо начальника структурного подразделения ОАО "РЖД" от 15.04.2013 N 108/СевТЦФТО КИЗ отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в данном документе речь идет об отставлении от движения поездов в марте 2012 года, в то время как в настоящем деле рассматриваются обстоятельства задержки вагонов в июне 2012 года.

Пунктом 5.5 Договора N 5Р22-0038/09 стороны определили, что все споры, связанные с данным Договором, разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке - в случаях, когда его обязательное соблюдение предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что истец нарушил претензионный порядок урегулирования спора, поскольку порядок предъявления перевозчиком претензий о взыскании с грузоотправителей или грузополучателей сумм платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе Общества иные доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд считает, что при рассмотрении дела суды двух инстанций надлежаще исследовали материалы и обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также сделали обоснованные выводы о том, что исковые требования Дороги подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, а нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены решения от 22.05.2014 и постановления от 26.08.2014, как и для удовлетворения кассационной жалобы ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО", отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А05-5901/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева