Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-9433/14 по делу N А21-10662/2013

10 декабря 2014 г.

Дело N А21-10662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Добрино" Качанович И.И. (доверенность от 06.11.2013),

рассмотрев 03.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Добрино" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2014 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-10662/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Добрино", место нахождения: 238302, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Заречье, ОГРН 1023902299090, ИНН 3917016060 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление), и администрации Гурьевского муниципального района, место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский район, г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3а, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее - Администрация), о признании права собственности на долю в размере 2290,10 га земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2642,73 га с кадастровым номером 39:03:000000:3, находящегося по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, ТОО "Добринское" (пос. Заречье); об обязании Управления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности Общества на названную земельную долю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665 (далее - Правительство), и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Территориальное управление).

Решением от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты в части отказа в иске о признании права собственности на земельную долю отменить, иск в этой части удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции был не вправе делать вывод в отношении конкретного размера доли спорного участка, переданной в уставный капитал Общества; суды не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц либо ответчиков бывших работников совхоза; названные лица не оспорили факт внесения в качестве вклада в уставный капитал Общества имущественных паев и земельных долей; доказательства того, что работники распорядились своими земельными долями иным способом, равно как и доказательства выбытия спорного участка из владения Общества отсутствуют; истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации совхоза "Добринский" на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение), создано товарищество с ограниченной ответственностью "Добринское" (далее - Товарищество).

Решение о реорганизации совхоза "Добринский" принято общим собранием работников совхоза 26.02.1992.

Товарищество зарегистрировано решением Малого совета Гурьевского районного Совета народных депутатов от 09.12.1992 N 360 (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия серии ГУР N 266).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.6 устава Товарищество создано по согласованию между бывшими работниками совхоза "Добринский" путем объединения их земельных и имущественных вкладов. Членами Товарищества являются физические и юридические лица, подавшие заявления о вступлении в Товарищество, внесшие в качестве вклада имущественный и земельный пай (приложению N 1) или только земельный пай (приложение N 2).

В приложении 1-2 содержится список участников Товарищества с указанием фамилии, имени, отчества участников, их паспортных данных, места проживания; размеры имущественного и земельного пая не указаны. В перечне участников Товарищества (приложение к учредительному договору) указаны в том числе сведения о земельном и имущественном паях участников.

Согласно пункту 3.1 устава Товарищества его уставный фонд создается за счет вкладов участников, разделенных на доли. Размер уставного фонда составляет 406 600 202 руб.

Решением Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 17.12.1992 Товариществу в коллективно-долевую собственность предоставлены земельные угодья площадью 3834 га, в бессрочное (постоянное) пользование - площадью 242 га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КЛО-03 N 004498). Список собственников и размер их земельных долей, являющийся приложением к данному акту, в материалах дела отсутствует.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" от 17.07.2001 N 949 названный государственный акт признан утратившим силу.

На основании решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Добринское" (далее - Кооператив), оформленного протоколом от 25.06.1998, Товарищество реорганизовано в Кооператив, который в последующем реорганизован в Общество, зарегистрированное 27.06.2002 администрацией муниципального образования "Гурьевский район" Калининградской области.

Общество, полагая, что при реорганизации совхоза "Добринский" члены трудового коллектива внесли свои земельные доли в уставный капитал Товарищества, в результате чего у него возникло право собственности на долю земельного участка в размере 2290,10 га, поскольку на оставшуюся часть земельного участка зарегистрировано право собственности физических и юридических лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 2, 4 АПК РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 9 Земельного кодекса РСФСР, пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86, пункты 11, 16 Положения и указали, что материалы настоящего дела не подтверждают того, что при реорганизации совхоза "Добринский" его работники внесли свои земельные доли в уставный капитал Товарищества.

С учетом того, что на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за юридическим и физическими лицами (выписка из ЕГРП от 01.04.2014), суды пришли к выводу, что спор о праве на оставшуюся долю в земельном участке возможен между Обществом и бывшими работниками совхоза, которые распорядились своей земельной долей тем или иным образом, но до настоящего времени не зарегистрировали право в ЕГРП.

Как правильно указали суды, в случае отсутствия спора о праве на земельный участок между Обществом и бывшими работниками (их правопреемниками) совхоза Общество не лишено возможности обратиться за государственной регистрацией своего права в установленном законом порядке.

Поскольку между Обществом и ответчиками по настоящему делу спор о праве относительно земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:3 отсутствует, иск Общества удовлетворению не подлежит.

Орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в рамках полномочий и специфики процедуры государственной регистрации может выступать заинтересованным лицом в случаях, когда оспариваются действия и решения регистрирующего органа, которые по сути нарушают права заявителей, и не является надлежащим ответчиком по спору о праве собственности.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции был не вправе делать вывод в отношении конкретного размера доли спорного участка, переданной в уставный капитал Общества, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку вывод суда сводится к невозможности определить эту долю и не влияет на правомерность вынесенного судебного акта.

Указание Общества на нарушение судами норм процессуального права в связи с тем, что они не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц либо ответчиков бывших работников совхоза, не может служить основанием для отмены принятых решения и постановления, поскольку данные судебные акты никак не повлияли на их права и обязанности. Кроме того, из материалов дела следует, что само Общество возражало против их привлечения к участию в деле.

Ссылка Общества на избрание им надлежащего способа защиты нарушенного права также не может быть принята судом без представления доказательств фактического пользования спорным земельным участком и предъявления иска к лицам, оспаривающим право Общества.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А21-10662/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Добрино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий