12 декабря 2014 г. |
Дело N А56-77326/2013 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" Лебедева О.С. (доверенность от 01.10.2013), Королева С.А. (доверенность от 12.02.2014), Стельмах А.В. (доверенность от 12.02.2014), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Сосновской Ж.В. (доверенность от 05.09.2014),
рассмотрев 09.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-77326/2013,
установил:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер", место нахождения: 188992, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, Заводская улица, дом 17, ОГРН 1024700880324 (далее - ЗАО "Интернешнл Пейпер", Общество), о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4 кварталы 2012 года в размере 83 527 654 руб. 68 коп.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, размещение ответчиком отходов IV - V класса опасности в отсутствие у него соответствующей лицензии на не предусмотренном разрешением объекте размещения отходов является основанием для начисления платы за размещение отходов в пятикратном размере по пунктам 5 и 6 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Департамент также полагает, что с учетом Решения Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2007, им верно применен пункт 4.7 Приложения N 1 к "Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", утвержденными Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 24.03.1993, регистрационный N 190) (далее - Приложение N1 к ИМУ) "в части, касающейся применения коэффициента 5 в случае организации несанкционированной свалки (песчаный карьер)". Истец считает, что выводы судов относительно деятельности Общества по размещению собственных отходов без разрешения противоречат пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), а также положениям статьи 4 и 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Интернешнл Пейпер" возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания с Общества пятикратной платы за загрязнение окружающей природной среды, на отсутствие правового значения для начисления пятикратных платежей факта наличия или отсутствия лицензии на размещение отходов, а также на использование ЗАО "Интернешнл Пейпер" надлежащего объекта размещения отходов.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, в процессе осуществления производственной деятельности ответчика (выпуск бумаги, картона, целлюлозы) образуются отходы. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на 2009 - 2012 годы ЗАО "Интернешнл Пейпер" утверждены Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу (далее - Разрешение на размещение отходов).
Обществу разрешено размещение отходов производства и потребления в количестве 104 043,161 тонн в год, в том числе: отходов I класса опасности - 0,617 тонн, отходов II класса опасности - 23,5 тонн, отходов III класса опасности - 163,35 тонн, отходов IV класса опасности - 87 010,317 тонн, отходов V класса опасности - 16 845,377 тонн.
Фактически согласно разделу 4 "Размещение отходов производства и потребления" Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком в 2012 году произведено размещение отходов в объеме 34 377,248 тонн, в том числе: отходов I класса опасности - 0 тонн, отходов II класса опасности - 0 тонн, отходов III класса опасности - 84,63 тонн, отходов IV класса опасности - 31 948,188 тонн, отходов V класса опасности - 2344,43 тонн.
Исчисленная за указанный период плата внесена ответчиком в размере 22 060 411 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами и платежными поручениями от 20.04.2012 N 728, от 18.07.2012 N 799, от 19.10.2012 N 559, от 18.01.2013 N 65, от 16.12.2013 N 26398, N 26399, N 26400 и N 26401.
Департамент, ссылаясь на то, что отходы IV класса опасности в объеме 31 743,985 тонн и отходы V класса опасности в объеме 12,817 тонн размещены ответчиком сверхлимитно, поскольку объектом размещения данных отходов являлся песчаный карьер, не указанный в Разрешении на размещение отходов, обратился в суд с настоящим иском, которым просил взыскать с ответчика 83 527 654 руб. 68 коп. платы за размещение отходов.
Суды, исходя из факта наличия у Общества утвержденных лимитов на размещение отходов, размещения отходов IV и V классов опасности на надлежащем объекте и внесения соответствующей платы, сделали вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.
Между тем судами не учтено следующее.
Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; далее - Закон N 7-ФЗ),
В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Закона N7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.
В силу пункта 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ "размещение отходов" это хранение и захоронение отходов, "хранение отходов" - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, "захоронение отходов" - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Под "лимитом на размещение отходов" понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.
Деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1); определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).
Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11.
Согласно Разрешению на размещение отходов Обществу разрешено размещение на лицензированных предприятиях по размещению ТБО отходов IV класса опасности - 87 010,317 тонн и отходов V класса опасности - 16 845,377 тонн.
С учетом приведенных выше положений законов N 7-ФЗ и N 89-ФЗ данное разрешение не дает права Обществу как на размещение отходов с превышением количества отходов определенного класса опасности, так и на размещение отходов иным не предусмотренным законом способом.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632).
Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 632 плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.
В силу пункта 4.7 Приложения N 1 к ИМУ (действовавших в спорный период) размер платы за размещение отходов на не отведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов (Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2007 N ГКПИ07-1000 пункт 4.7 Приложения N 1 к ИМУ в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов признан недействующим).
Согласно данным учета отходов за 2012 год (том 1) ряд отходов IV и V классов опасности размещались ("захоронение") Обществом самостоятельно, то есть в отсутствие у него оформленного в установленном порядке разрешения.
Объектом размещения спорных отходов, как установили суды, являлся песчаный карьер.
В качестве доказательств, подтверждающих его надлежащий статус как объекта размещения отходов IV и V классов опасности суды первой и апелляционной инстанции сослались на разрешение Выборгской санэпидстанции Исполкома Выборгского СНД от 17.11.1988, разрешение Центра Госсанэпиднадзора в городе Выборг от 10.04.1996, разрешение Комитета по экологии и природных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.06.1996, разрешения Государственного комитета по охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.1998, от 20.04.2000, от 04.08.2000; от 12.01.2001, разрешение Департамента природных ресурсов по Северо-Западному округу на размещение отходов от 27.09.2001, а также на лимиты на размещение отходов от 01.01.2005 N Э-826/ЛГ/05/07.
При этом доказательств, имеющих отношение к спорному периоду и подтверждающих соответствие спорного объекта размещения отходов требованиям статьи 12 Закона N 89-ФЗ в деле не имеется.
Департамент в суде первой и апелляционной инстанций ссылался на то, что данный объект находится на землях лесного фонда. Лимиты на размещение отходов от 01.01.2005 N Э-826/ЛГ/05/07 были ограничены сроком действия до 01.01.2006 и предусматривали, в том числе соблюдение Обществом законов N 89-ФЗ, N 7-ФЗ и N 128-ФЗ, а также получение заключения Государственной экологической экспертизы на строительство полигона на собственном предприятии и проведение рекультивации заполненного участка песчаного карьера.
Таким образом вывод судов об отсутствии в настоящее время принятых в установленном порядке нормативно-правовых актов, которые бы предусматривали при таких основаниях взимание платы в пятикратном размере, является ошибочным.
Вывод суда первой инстанции относительно обязанности органа местного самоуправления по обеспечению наличия объектов для размещения отходов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые судебными инстанциями по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным сторонами доказательствам, установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А56-77326/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий |
А.Г. Кудин |
Судьи |
А.Г. Кудин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В качестве доказательств, подтверждающих его надлежащий статус как объекта размещения отходов IV и V классов опасности суды первой и апелляционной инстанции сослались на разрешение Выборгской санэпидстанции Исполкома Выборгского СНД от 17.11.1988, разрешение Центра Госсанэпиднадзора в городе Выборг от 10.04.1996, разрешение Комитета по экологии и природных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.06.1996, разрешения Государственного комитета по охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.1998, от 20.04.2000, от 04.08.2000; от 12.01.2001, разрешение Департамента природных ресурсов по Северо-Западному округу на размещение отходов от 27.09.2001, а также на лимиты на размещение отходов от 01.01.2005 N Э-826/ЛГ/05/07.
При этом доказательств, имеющих отношение к спорному периоду и подтверждающих соответствие спорного объекта размещения отходов требованиям статьи 12 Закона N 89-ФЗ в деле не имеется.
Департамент в суде первой и апелляционной инстанций ссылался на то, что данный объект находится на землях лесного фонда. Лимиты на размещение отходов от 01.01.2005 N Э-826/ЛГ/05/07 были ограничены сроком действия до 01.01.2006 и предусматривали, в том числе соблюдение Обществом законов N 89-ФЗ, N 7-ФЗ и N 128-ФЗ, а также получение заключения Государственной экологической экспертизы на строительство полигона на собственном предприятии и проведение рекультивации заполненного участка песчаного карьера."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2014 г. N Ф07-8902/14 по делу N А56-77326/2013
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1347/2023
14.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30800/2022
23.08.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77326/13
26.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16403/17
09.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13699/17
16.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77326/13
08.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2924/16
19.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1408/16
01.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15015/15
29.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77326/13
12.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8902/14
09.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11527/14
31.03.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77326/13