Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2014 г. N Ф07-10234/14 по делу N А21-1865/2014

18 декабря 2014 г.

N А21-1865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евролак" Баранова С.Г. (доверенность от 05.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-1865/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евролак", место нахождения: 236001, Калининград, Московский пр., д. 250, ОГРН 1023900989485, ИНН 3906041717 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Калининградской области, место нахождения: 236023, Калининград, Осенняя ул., д. 32, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5194 кв.м с кадастровым номером 39:15:1313209:48, расположенного по адресу: Калининград, Московский пр., д. 250, в размере его рыночной стоимости, равной 6 358 700 руб. и определенной на основании отчета от 30.01.2014 N 5-01/01-2014, а также об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304.

Решением от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.05.2014 и постановление от 23.09.2014 и отказать в иске.

Податель жалобы указывает на следующее: Общество, являющееся арендатором спорного земельного участка, не наделено правом на обращение за проведением оценки арендуемого им имущества, а следовательно, не вправе обращаться с настоящим иском в суд; Общество, требуя установить кадастровую стоимость спорного участка в размере его рыночной стоимости, фактически оспаривает потенциальную цену продажи участка, которая в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) должна устанавливаться соответствующими органами субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления; суды необоснованно не приняли во внимание положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в силу которой Общество вправе обратиться с заявлением в комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а в случае несогласия с решением комиссии - обжаловать ее выводы в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, мэрия города Калининграда и Общество заключили договор от 17.12.1996 N 000974 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 4094 га с кадастровым номером 39:15:1313209:48, расположенного по адресу: Калининград, Московский пр., д. 250, под существующее здание технического обслуживания автомобилей сроком до 07.10.2045. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

На указанном земельном участке в настоящее время расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности: здание станции технического обслуживания (лит. А) общей площадью 1391,2 кв.м с кадастровым номером 39:15:133209:0030:29885\А (свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2006 серии 39-АА N 432598); одноэтажное нежилое здание гаража (лит. Б, Б1) общей площадью 92 кв.м с кадастровым номером 39:15:133209:0030:29885\Б (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2005 серии 39-АА N 341004).

Постановлением правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области" (далее - Постановление N 641) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области по состоянию на 01.01.2012.

Согласно Постановлению N 641 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 28 557 391 руб. 10 коп.

В соответствии с отчетом от 30.01.2014 N 5-01/01-2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:1313209:48, выполненным по заказу истца независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем Юдиной Викторией Васильевной, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 6 358 700 руб.

Согласно экспертному заключению от 21.02.2014 N 39-210214-02, выполненному некоммерческим партнерством "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа", отчет от 30.01.2014 N 5-01/01-2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Общество 07.03.2014 обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка, учитываемая при определении арендной платы и при расчете выкупной цены при приватизации участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, существенно превышает его рыночную стоимость и должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в размере рыночной стоимости.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также при определении выкупной цены в случае приватизации участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в суд с настоящим иском и рассмотрения спора в суде первой инстанции, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Общество в обоснование иска представило суду отчет от 30.01.2014 N 5-01/01-2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 21.02.2014 N 39-210214-02, выполненным некоммерческим партнерством "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа".

При рассмотрении дела ни Кадастровая палата, ни Администрация не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка со состоянию на 01.01.2012 является иной, нежели указано в представленном истцом отчете, не ходатайствовали о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка и проверки достоверности представленного Обществом отчета.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом от 30.01.2014 N 5-01/01-2014.

Несостоятелен довод жалобы о том, что Общество, являющееся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества.

Согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок, размер арендной платы за пользование которым определяется с учетом кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта. Кроме того, согласно материалами дела Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и намерено его приватизировать в порядке статьи 36 ЗК РФ. Выкупная цена участка определяется на основании его кадастровой стоимости.

Довод Администрации о том, что Обществу до обращения с настоящим иском в арбитражный суд необходимо было предварительно обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, основан на неправильном толковании положений статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ. Указанной статьей в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, предусмотрена возможность обратиться с заявлением как в названную комиссию, так и в арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А21-1865/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева