Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-10325/14 по делу N А56-18528/2014

20 января 2015 г.

Дело N А56-18528/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Квантум" Маслова А.В. (доверенность от 01.12.2014),

рассмотрев 13.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Квантум" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А56-18528/2014 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201, ИНН 7825098536 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свой сад", место нахождения: 660118, г. Красноярск, Северное шоссе, д. 31г, ОГРН 1102468035625, ИНН 2466231590 (далее - Компания), о взыскании 57 407 руб. задолженности по оплате услуг связи, оказанных по договору от 14.05.2013 N КРС-483.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.05.2014 (судья Калинина Л.М.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2014 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и неправильное толкование условий договора, просит отменить постановление от 01.10.2014 и оставить в силе решение от 27.05.2014.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители Компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотренного судами в порядке упрощенного производства, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ, согласно которой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Такие же императивные положения закреплены в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Из содержания кассационной жалобы и пояснений представителя заявителя в суде кассационной инстанции не усматривается оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. В кассационной жалобе Общество не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции исключительно в связи с неправильно, по его мнению, вынесенным решением по существу спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для рассмотрения кассационной жалобы по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Кассационная жалоба Общества и все приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде.

Поскольку подлинный экземпляр платежного поручения от 06.11.2014 N 8246 об уплате 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе отсутствует, указанная сумма не подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. Вопрос о выдаче справки на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2014 N 8246, может быть разрешен только после представления суду подлинника указанного платежного поручения и соответствующего заявления подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Квантум" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А56-18528/2014 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова Н.В. Марьянкова