Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-1119/11 по делу N А26-4440/2008

20 января 2015 г.

Дело N А26-4440/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от арбитражного управляющего Беньяминова И.В. - Поповой М.О. (доверенность от 05.12.2012),

рассмотрев 13.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А26-4440/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гридчина Валерия Вячеславовича, ОГРНИП 305100102700034.

Определением от 30.09.2008 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; Беньяминов Илья Владимирович утвержден временным управляющим должника.

Решением от 18.03.2009 предприниматель признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беньяминов И.В.

Определением от 21.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 с предпринимателя в пользу Беньяминова И.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 688 386 руб. 20 коп. и 28 573 руб. 60 коп. судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 указанное постановление изменено: с предпринимателя в пользу Беньяминова И.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 688 386 руб. 20 коп. и 108 573 руб. 60 коп. судебных расходов.

Беньяминов И.В. 05.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу о банкротстве предпринимателя вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве в размере 796 221 руб. 41 коп., а также с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с указанным заявлением.

Определением от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что Гридчин В.В., утратив статус индивидуального предпринимателя, не утратил своей правоспособности, а потому за ним сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве.

ФНС также указывает, что возвращение Беньяминову И.В. исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства по взысканию с предпринимателя вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению; не доказано отсутствия у Гридчина В.В. имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения расходов по делу.

Беньяминов И.В. в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Беньяминова И.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Беньяминов И.В. 05.02.2014 обратился в суд с настоящим заявление, указав на отсутствие возможности дальнейшего исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012.

Судами установлено, что в ходе исполнительного производства N 13478/12/20/10 по взысканию с Гридчина В.В. денежных средств Беньяминову И.В. перечислено 738 руб. 39 коп. Согласно постановлению от 18.10.2013 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно. Постановление об окончании исполнительного производства обжаловано заявителем в суд; решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2013 по делу А26-8821/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав требования арбитражного управляющего обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указано в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Поскольку суды установили факт отсутствия возможности погашения ранее взысканных с должника расходов за счет его имущества, то заявление Беньяминова И.В. ими правомерно удовлетворено.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений закона и не опровергают сделанных судами выводов.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А26-4440/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк