Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-9036/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А26-4440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9036/2011, 13АП-9259/2011) арбитражного управляющего Беньяминова И.В. и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2011 по делу N А26-4440/2008 (судья Москалевой Е.И.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Беньяминова И.В. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на процедуры банкротства в размере 1 010 239 руб. 60 коп.

по делу по заявлению с ФНС России

к ИП Гридчину Валерию Вячеславовичу

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Иванова П.С. по доверенности от 02.08.2011 N 10АА 0143721;

Беньяминова И.В. по паспорту, представителя Поташевой Н.ИМ. по доверенности 10АА0143434 от 14.07.2011

установил:

арбитражным управляющим Беньяминовым Ильей Владимировичем (ОГРН 304100129600053, 185000, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 57а-38), исполнявшим обязанности временного и конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гридчина Валерия Вячеславовича (ОГРН 305100102700034, ИНН 100119269851, далее - должник), заявлено о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ИФНС) вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в общей сумме - с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - 966.073 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2011 заявление удовлетворено частично: за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу ИП Беньяминова И.В. взыскано 796.959 руб. 80 коп., в том числе 688.386 руб. 20 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и 108.573 руб. 60 коп. расходов по делу о банкротстве.

Заявителем и арбитражным управляющим поданы апелляционные жалобы.

Заявитель считает, что отсутствие имущества у должника не подтверждено, вследствие чего возложение выплаты вознаграждения и судебных расходов на ИФНС неправомерно.

Арбитражный управляющий полагает необоснованным отказ в возмещении 168.500 руб. расходов, связанных с привлечением лиц, оказывавших помощь в период банкротных процедур.

Лица, явившиеся в судебное заседание, возражали относительно апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, в том числе представленными по определению апелляционного суда от 31.08.2011, и принятыми в порядке части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд находит определение арбитражного суда первой инстанции не соответствующим материалам дела в части определения субъекта платежа, и, рассмотрев вопрос по существу, усматривает основания для применения абзаца 1 части 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и определения источника оплаты за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гридчина Валерия Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беньяминов И.В.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2009 индивидуальный предприниматель Гридчин Валерий Вячеславович признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.09.2009, конкурсным управляющим утвержден Беньяминов И.В.

Определением суда от 21.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

С учетом периода процедур наблюдения и конкурсного производства, запрошенное вознаграждение в размере 689.000 руб. не превышает положенного арбитражному управляющему притом, что обстоятельств, препятствующих возмещению расходов и выплате вознаграждения, предусмотренных в пунктах 8, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не выявлено. Расходы, связанные в публикациями сообщений в отношении должника в размере 28.573 руб. 60 коп., подтверждены имеющимися в деле документами.

В ходе производства по делу о банкротстве расходы не возмещались.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Источник выплаты вознаграждения определен судебными актами о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", допускается взыскание вознаграждения и расходов по делу в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, в период процедур банкротства и в настоящее время Гридчин В.В. имел доход от трудовой деятельности в качестве генерального директора ООО "Евротранссервис", ООО "НордПромМет", ООО "Инструментсервис", которыми уплачивались соответствующие налоги, включая НДС, страховые взносы и прочие.

В период конца 2010-начала 2011 Гридчиным В.В. создано 11 юридических лиц, в каждом из которых доля имеет номинальную стоимость 5.000 руб. (50% уставного капитала), которая должна быть оплачена в установленном порядке, и что подтверждает наличие имущества у Гридчина В.В.

Кроме того в период банкротных процедур он являлся владельцем 100% долей ООО "Евротранссервис", ООО "Инструментсервис", ООО "НордПромМет", ООО "Заповедный край", и 10% долей в уставном капитале ООО "Городской центр по благоустройству и озеленению".

И созданные, и возглавляемые общества занимаются сходной деятельностью по грузоперевозкам, чем до признания банкротом занимался и индивидуальный предприниматель Гридчин В.В.

Доли составляют имущество и могут участвовать в гражданском обороте.

Брачные отношения не мешают выделу долей одного из супругов.

Соглашение от 21.09.2011, заключенное в период рассмотрения настоящего заявления в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, не распространяется на доли, ввиду несоблюдения установленного корпоративным законодательством порядка. Об уменьшении имущества суду первой инстанции не заявлялось. В соответствии с частью 2 статьи 9 Гражданского кодекса РФ отказ от права ничтожен.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим было заявлено о выделе доле в установленном ГПК РФ порядке, результатов которого судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В пользу арбитражного управляющего Беньяминова И.В. принят судебный акт о передаче ему автомобиля Фольксваген Пассат 1998 года, принадлежащего Гридчину В.В.

Кроме того, согласно договору, в период брака и процедур банкротства передан в залог автомобиль Volkswagen Jetta 2007 года выпуска, оцененный 17.05.2010 в 600 тыс. рублей, относимый к общему имуществу супругов.

Притом, что конкурсному управляющему не удалось реализовать доли Гридчина В.В. в ООО "Евротранссервис" и ООО "НордПромМет" по причине установления статуса имущества, находящиеся в общей собственности, Гридчиным В.В. представлен в апелляционный суд нотариально удостоверенный договор от 26.09.2011 купли-продажи 100% долей ООО "Евротранссервис" стороннему лицу, заключенный без участия супруги. По указанному договору им получено 10.000 руб. 00 коп.

Согласно решению мирового судьи, в пользу Гридчина В.В. с предпринимателя Долинко Д.Д. взыскано 2.630.000 руб. 00 коп., и препятствия для него лично после прекращения банкротной процедуры для исполнения судебного акта отсутствуют.

Действия Гридчина В.В. в ходе банкротных процедур и в период рассмотрения заявления о судебных расходах с очевидностью свидетельствуют о намерении устраниться от несения расходов по делу о банкротстве.

В условиях очевидного уклонения от участия в деле о банкротстве и представления объективных данных об имущественном положении, подлежит применению толкование норм материального права в 3-ем абзаце пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" о том, что при злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Закон не связывает возмещение расходов по делу о банкротстве с источником дохода обязанного лица, которое является платежеспособным, пока не доказано обратное.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции и на момент проверки законности судебного акта в апелляционном порядке обстоятельства, предусмотренные для применения части 3 статьи 59 Закона о банкротстве, - отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве, - объективного подтверждения не нашли, выплата вознаграждения и судебных расходов не подлежат возложению на заявителя по делу о банкротстве, и применяется общее правило части 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Поскольку оценка долей должника в ООО "Инструментсервис" и ООО "Евротранссервис" произведена по неверно определенному арбитражным управляющим предмету оценки (как 100%) притом, что оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100.000 руб. в соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве обязательной не является, расходы в размере 80.000 руб. 00 коп. по договорам с оценщиками N 21/1 от 24.07.2009, N 22/1 от 24.07.2009 нельзя признать обоснованными для целей применения пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления о взыскании 168.500 руб. расходов конкурсного управляющего на оплату услуг специалиста апелляционный суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам и пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве притом, что в рамках настоящего дела судом первой инстанции рассматривались вопросы о необходимости привлечения специалистов и в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего было отказано.

Кроме того, как следует из документов, представлявшихся до утверждения арбитражного управляющего на соответствующую должность в деле о банкротстве, Беньяминов И.В. имеет квалификацию юриста.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной, а апелляционная жалоба ИФНС - подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2011 изменить в части указания субъекта и суммы платежа, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Гридчина Валерия Вячеславовича (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 19, кв. 175) в пользу Индивидуального предпринимателя Беньяминова Ильи Владимировича (ОГРН 304100129600053, 185000, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 57а-38) 688.386 руб. 20 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 28.573 руб. 60 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Беньяминова Ильи Владимировича отказать.".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен