12 февраля 2015 г. |
Дело N А56-33369/2014 |
Судья
Мунтян Л.Б.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича (ОГРНИП 304780704200031) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А56-33369/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 19.05.2014 по делу N 216/14 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению применительно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
58
листах.
Судья |
Л.Б. Мунтян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича (ОГРНИП 304780704200031) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А56-33369/2014,
...
Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 19.05.2014 по делу N 216/14 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 руб."
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2015 г. N Ф07-392/15 по делу N А56-33369/2014
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15241/2023
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23606/2022
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23307/2022
10.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10052/2022
21.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33369/14
02.04.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-392/15
12.02.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-392/15
17.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21215/14
08.08.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33369/14