Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 13АП-21215/14

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 г.

Дело N А56-33369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 14016);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 14017);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6973/06) индивидуального предпринимателя Рябикова Е.Н. на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-33369/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич (ОГРНИП 304780704200031, далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, далее- Управление Росреестра) от 19.05.2014 по делу N 216/14 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Рябиков Е.Н. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что спорный земельный участок используется им на основании заключенного с ГУП "Санкт-Петербург-Выборгское отделение Октябрьской железной дороги МПС России" договора аренды, который до настоящего времени не расторгнут, за фактическое использование земельного участка уплачиваются ежемесячно арендные платежи. По мнению предпринимателя, подписанные сторонами акты фактического использования земельного участка подтверждают отсутствие со стороны арендодателя возражений относительно правомерности и законности использования заявителем земельного участка.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д.68 и принадлежащего ОАО "РЖД" на праве договора долгосрочной аренды N 05-ЗД-0080 от 01.06.2011.

В ходе проверки установлено, что часть земельного участка кадастровый номер 78:40:8519В:5 площадью 1339 кв.м., прилегающего к ст. "Лигово" Октябрьской железной дороги 15 км., 2-3 пикет, используется предпринимателем Рябиковым Е.Н. На земельном участке располагается автостоянка, авторемонтная мастерская и трансформаторная подстанция.

В 2000 году между предпринимателем Рябиковым Е.Н. и ГУП "Санкт-Петербург-Выборгское отделение Октябрьской железной дороги МПС России" был заключен договор на срочное пользование землей N 128, но срок его действия истек в 2001 году и договор продлен не был. На момент проверки правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1339 кв.м. предпринимателем Рябиковым Е.Н. не представлены.

20.03.2014 по факту использования земельного участка без правоустанавливающих документов, заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора в отношении Рябикова Е.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 2-26/1-11-2014. Указанное постановление с материалами проверки направлены транспортной прокуратурой в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

На основании материалов проверки Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 19.05.2014 вынесено постановление N 216/14 о привлечении индивидуального предпринимателя Рябикова Е.Н. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие и использование земельного участка площадью 1339 кв.м, кадастровый номер 78:40:8519:5, прилегающего к станции "Лигово" Октябрьской железной дороги (15 км,2-3 пикет), в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Предприниматель Рябиков Е.Н. с указанным постановлением не согласился, поскольку полагает, что занимает спорный земельный участок на законном основании, заключив в 2000 году с ГУП "Санкт-Петербург-Выборгское отделение Октябрьской железной дороги МПС России" договор аренды на его использование под автостоянку и мастерскую по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и уплачивает ежемесячно платежи за фактическое его использование. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование.

В силу ст.ст.17, 27 ЗК РФ, п.З ст.4, ст.8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее-Закон N 29-ФЗ) земельные участки полосы отвода железной дороги ограничены в обороте и являются исключительно федеральной собственностью.

30.12.2010 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности N 78-78-35/019/2010-036 на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0851903:5. Согласно кадастровому паспорту земельного участка его разрешенное использование: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок).

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 было создано ОАО "Российские железные дороги". Формирование уставного капитала ОАО "РЖД" осуществлено на основании сводного передаточного акта.

03.09.2011 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права аренды земельного участка (N 78-78-35/095/2011-011) на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2011 N05-ЗД-0080, заключенного между Российской Федерацией и ОАО "РЖД".

Постановлением Правительства Российской Федераций от 29.04.2006 N 264 определены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

Согласно п.4 указанных Правил арендатор обязан передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

В соответствии с приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" (зарегистрирован в Минюсте 27.07.1999 N1848) свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузо-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

Из материалов дела видно, что 15.05.2000 между ГУП "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги МПС России" и индивидуальным предпринимателем Рябиковым Е.Н. был заключен договор N 128 аренды земельного участка площадью 1650 кв.м, срок действия- до 30.06.2001.

16.04.2001 между теми же сторонами заключен новый договор аренды, со сроком действия с 01.07.2001 по 30.06.2002. Дополнительными соглашениями от 17.06.2002 и 30.06.2003 срок действия договора продлевался до 29.06.2004.

20.05.2004 предприниматель направил арендодателю заявление о продлении срока действия договора аренды, которое оставлено ОАО РЖД" без ответа.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства наличия договорных отношений между сторонами после истечения срока действия договора-29.06.2004. Судом не принимается, как основание для занятия земельного участка, ссылка предпринимателя на ежемесячную оплату им фактического землепользования, поскольку данная оплата служит денежной компенсацией за бездоговорное использование имущества ОАО "РЖД", а не внесением арендных платежей, как ошибочно утверждает заявитель.

Представитель ОАО "РЖД" при рассмотрении материалов административного дела подтвердил, что ранее заключенные договоры на срочное пользование земельным участком закончили свое действие, возведенные предпринимателем сооружения на занимаемом им земельном участке кадастровый учет не проходили и не могут быть отнесены к недвижимому имуществу, права на сооружения не регистрировались. 22.04.2013 предприниматель под расписку был уведомлен о необходимости освободить занимаемый им без правоустанавливающих документов земельный участок.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно кадастровому паспорту земельного участка его разрешенное использование: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок).

Между тем, в ходе проверки транспортной прокуратурой было установлено, что фактически предприниматель разместил на земельном участке трансформаторную подстанцию, автомобильную стоянку и автомастерскую, что запрещено приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновные действия предпринимателя в рассматриваемом случае заключаются в самовольном размещении на земельном участке автомобильной стоянки и автомастерской и использовании участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Поскольку материалами дела в полном объеме подтверждена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то следует признать, что предприниматель Рябиков Е.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по названной статье.

Нарушений процессуальных норм при привлечении предпринимателя к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

В силу части 5 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 4 статьи 208 АПК РФ не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная по платежной квитанции от 18.08.2014 сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату предпринимателю.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2014 года по делу N А56-33369/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Рябикову Евгению Николаевичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова