Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2015 г. N Ф07-1296/15 по делу N А13-6893/2014

17 марта 2015 г.

Дело N А13-6893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.

судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 17.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А13-6893/2014 (судьи Виноградова О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс", место нахождения: Вологда, Зосимовская ул., д. 38, оф. 70. ОГРН 1133525013643. ИНН 3525305953 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга", место нахождения: Вологда, Козленская ул., д. 15. оф. 201, ОГРН 1123525013820, ИНН 3525285200 (далее - Комбинат, должник), о взыскании 35 725 666 руб. 10 коп., из которых 32 810 440 руб. - задолженность по договорам займа и 2 915 226 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.07.2014 исковые требований удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Усатова Светлана Викторовна, ОГРНИП 307644517300023, ИНН 644502033591, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный", место нахождения: 410065. г. Саратов, 2-й Красноармейский тупик, д. 1а, ОГРН 1026400338940, ИНН 6455033226 (далее - Торговый дом), общество с ограниченной ответственностью "Рэнсом", место нахождения: 410050, г. Саратов, п. Гуселка, ОГРН 1146450004821, ИНН 6450083431 и общество с ограниченной ответственностью "Аква Стандарт", место нахождения: 413710, Саратовская обл., Пугачевский р-н, с. Давыдовка, Чапаевская ул., д. 59. ОГРН 1136445000141, ИНН 6445012509, обжаловали решение от 15.07.2014 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 жалобы заявителей, в том числе и Торгового дома, возвращены как поданные лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Торговый дом, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 22.01.2015 отменить, направить дело в апелляционный суд для принятия жалобы к производству.

По мнению Торгового дома, обжалуемым решением от 15.07.2014, о котором ему стало известно в рамках обособленного спора по другому делу о банкротстве Комбината, затронуты его права и законные интересы.

Ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), податель кассационной жалобы считает себя лицом, участвующим в указанном деле о банкротстве Комбината, которому предоставлено право апелляционного обжалования судебных актов, принятых в отношении должника (Комбината), включая указанное решение суда первой инстанции по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит определение от 22.01.2015 оставить без изменения.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, Торговый дом стороной спора между Обществом и Комбинатом, а также третьим лицом в данном деле не являлся.

Вместе с тем в рамках обособленного спора по другому делу о банкротстве Комбината (дело N А13-6048/2014) определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2014 было принято к производству заявление Торгового дома о включении в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи податель кассационной жалобы полагает, что после принятия его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника к производству стал лицом участвующим в деле о банкротстве Комбината, которое вправе в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления N 35, обжаловать судебные акты, принятые в отношении вышеназванного должника.

При этом срок на обжалование таких судебных актов начинается с момента, когда податель жалобы стал лицом, участвующим в деле о банкротстве, и узнал о судебном акте, которым затронуты его права и законные интересы.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на обжалование решения от 15.07.2014 Торговый дом сослался на то, что указанное решение легло в основу принятия к производству заявления Общества о признании несостоятельным (банкротом) Комбината с его последующим включением в реестр требований кредиторов должника (определение от 12.09.2014 по делу N А13-6048/204); в рамках этого же дела определением от 01.07.2014 было принято к производству заявление Торгового дома о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Однако каких-либо доводов, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 15.07.2014 по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к Комбинату или Обществу, в своей апелляционной жалобе Торговый дом не привел.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы Торговый дом не являлся конкурсным кредитором Комбината и в отношении должника процедура банкротства не введена.

Таким образом, Торговый дом не является стороной договоров займа в настоящем деле и, следовательно, то обстоятельство, что заявление Торгового дома принято к производству в рамках дела о банкротстве Комбината само по себе не свидетельствует о том, что решение суда от 15.07.2014 по настоящему делу принято о его правах и обязанностях.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии у Торгового дома права на обжалование решения суда первой инстанции от 15.07.2014 следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Установив отсутствие у Торгового дома права на обжалование решения суда первой инстанции от 15.07.2014, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы Торгового дома и отмены обжалуемого им определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А13-6893/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарный" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина