Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2015 г. N Ф07-306/15 по делу N А56-32166/2014

19 марта 2015 г.

Дело N А56-32166/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А,

при участии от открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" Дубровской О.А. (доверенность от 02.08.2014 N 00001/551-д), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Матвеевой В.Л. (доверенность от 14.01.2015 N 05-18/00107), Босакова В.Н. (доверенность от 14.01.2015 N 05-18/00113), Козлова Д.Г. (доверенность от 14.01.2015 N 05-18/00110),

рассмотрев 16.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-32166/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", место нахождения: 445024, Самарская обл., г. Тольятти, Южное ш., д. 36, ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260 (далее - Инспекция), от 14.01.2014 N 6.

Решением от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 21.07.2014 и постановление от 25.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что он приобрел рекламную продукцию для использования в операциях, не подлежащих обложению, и, воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявил к вычету все суммы налога, предъявленные продавцами товаров. Общество считает ошибочным вывод судов о наличии у него обязанности по восстановлению суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 12.11.2013 N 95 и приняла решение от 14.01.2014 N 6.

Указанным решением Обществу доначислено 113 551 руб. НДС за IV квартал 2011 года, начислено 8169 руб. 05 коп. пеней и 22 710 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом подпункта 1 пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, выразившемся в необоснованном невосстановлении 113 551 руб. НДС за IV квартал 2011 года. Налоговый орган посчитал, что суммы НДС, ранее принятые к вычету по сувенирной продукции, расходы на приобретение (создание) единицы которой не превышают 100 руб., подлежат восстановлению, поскольку данные товарно-материальные ценности переданы Обществом в рекламных целях и, следовательно, использованы им для осуществления операций, освобожденных от обложения.

Решением Федеральной налоговой службы России от 20.03.2014 N СА-4-9/5045С решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции от 14.01.2014 N 6 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворения заявления. Суды посчитали, что Общество было обязано восстановить "входной" НДС, ранее принятый к вычету согласно подпункту 1 пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в том налоговом периоде, в котором продукция была передана для использования в рекламных целях. Суды указали, что положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ к рассматриваемым отношениям не подлежат применению, поскольку в данном случае речь идет о суммах НДС по приобретенным товарам, используемым только для освобожденных от налогообложений операций.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Общество в III, IV кварталах 2008 года и в IV квартале 2010 года приобрело сувенирную продукцию, расходы на приобретение единицы которой не превышают 100 руб.

В IV квартале 2011 года названная сувенирная продукция в рекламных целях была передана Обществом для презентации иностранным делегациям.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, все суммы налога, предъявленные продавцами товаров, заявил к вычету в указанных налоговых периодах.

Подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб., не подлежит обложению (освобождается от налогообложения).

Суды пришли к выводу, что Общество было обязано восстановить "входной" НДС, ранее принятый к вычету согласно подпункту 1 пункта 2, подпункту 2 пункта статьи 170 НК РФ, в том налоговом периоде, в котором продукция передана для использования в рекламных целях.

Довод налогоплательщика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ суды отклонили, указав, что исключения, приведенные в названном абзаце, не могут быть применены к суммам НДС по приобретенным товарам, используемым только для осуществления облагаемых налогом операций или только для не подлежащих обложению (освобожденных от налогообложения) операций, учет которых производится в соответствии со статьей 172 НК РФ и пунктом 2 статьи 170 НК РФ соответственно.

Кассационная инстанция считает данный довод судов ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения этого пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Поскольку положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ определен порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленных по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым как для осуществления только облагаемых НДС операций или для осуществления только не облагаемых НДС операций, так и для одновременного использования в облагаемых и не подлежащих обложению НДС операциях, то абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ применяется к сумме НДС, предъявленного по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретенным для использования во всех перечисленных выше операциях.

Таким образом, на основании абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, в случае если за налоговый период доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, то все суммы налога, предъявленные налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг, имущественных прав) в указанном налоговом периоде, налогоплательщики вправе предъявлять к вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 8.2.2 учетной политики Общества в редакции приказа организации от 25.12.2010 N 866: "...ведение раздельного учета расходов по этим операциям и сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.

Общество не применяет положения пункта 4 статьи 170 НК РФ в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство...".

Ссылка налогового органа на пункт 3 статьи 170 НК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку положения упомянутого пункта предполагают ведение налогоплательщиком раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций, в то время как абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ предоставляет налогоплательщику право в исключительных случаях такого учета не вести.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2676/2012 из системного анализа статьи 170 НК РФ усматривается, что вопросам налогового учета посвящены содержащиеся в ней положения в том значении, в котором они решают вопрос отнесения сумм НДС к налоговым вычетам по данному налогу либо к расходам по налогу на прибыль. В этом смысле абзац девятый пункта 4 упомянутой статьи предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления НДС. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие пяти процентов от всех расходов налогоплательщиков.

В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает, что доля расходов, относящихся к операциям по реализации рекламной продукции, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов Общества в спорном налоговом периоде.

Принимая во внимание, что у налогового органа отсутствуют претензии к оформлению документов, наличие которых является основанием для принятия НДС к вычету, и Инспекция не опровергает реальность хозяйственных операций, кассационная инстанция считает правомерным включение Обществом спорного НДС в состав налоговых вычетов.

Следовательно, оспариваемое решение Инспекции является недействительным, а судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А56-32166/2014 отменить.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 14.01.2014 N 6.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260, в пользу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", место нахождения: 445024, Самарская обл., г. Тольятти, Южное ш., д. 36, ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Н.А. Морозова Ю.А. Родин