Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2015 г. N Ф07-1314/15 по делу N А56-51638/2013

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-51638/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 08.04.2015 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу товарищества собственников жилья "Ударник" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-51638/2013 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Ударник", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 36, корп. 2, ОГРН 1027804190897, ИНН 7806133496 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СВЯЗЬМОНТАЖ", место нахождения: 191108, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 19, пом. 35-Н, ОГРН 1037843003110, ИНН 7803037963 (далее - Общество), об истребовании нежилого помещения, общей площадью 34,8 кв. м, находящегося на 19 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 36, корп. 2, признании недействительными права собственности Общества на это помещение и его государственной регистрации, выселении ответчика.

Решением от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Товарищество 30.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 21.11.2013 и постановление от 16.04.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 кассационная жалоба возвращена Товариществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе Товарищество просит определение от 10.03.2015 отменить, ссылаясь на то, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительной причине, поскольку оно не было уведомлено о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и не могло участвовать в судебных заседаниях.

Законность определения от 10.03.2015 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом данной нормы кассационная жалоба на решение от 21.11.2013 и постановление от 16.04.2014 могла быть подана лицами, участвующими в деле, в срок по 16.06.2014 включительно.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу на решение от 21.11.2013 и постановление от 16.04.2014 Товарищество подало только 30.09.2014, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Товарищество в обоснование уважительности причин пропуска им этого срока сослалось на то, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о принятом постановлении от 16.04.2014 узнало в сентябре 2014 г., когда с него в пользу Общества на основании исполнительного листа были взысканы судебные расходы по настоящему делу.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Товарищество было надлежащим образом извещено судом о принятии его иска к производству, принятое по делу решение от 21.11.2013 обжаловало в апелляционном порядке. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 10.04.2014 направлено Товариществу по месту его нахождения и получено им 25.02.2014. Таким образом, Товарищество было надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Товарищества и принятом судебном акте была размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали своевременному получению им информации о деле и принятых по нему судебных актах, Товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ суду кассационной инстанции не представило.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Товарищества отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно заявленное Товариществом ходатайство о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 по делу N А56-51638/2013 оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья "Ударник" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева