Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2015 г. N Ф07-8723/11 по делу N А26-10196/2010

10 апреля 2015 г.

Дело N А26-10196/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии Братко В.П. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Хачикяна Х.А. (доверенность от 25.02.2015),

рассмотрев 07.04.2015 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метсо" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 по делу N А26-10196/2010 (судья Тарасюк И.М.),

установил:

Галаничев Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метсо", место нахождения: 186424, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 15/3, кв. 37, ОГРН 1021000920830, ИНН 1006003948 (далее - Общество), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 12.11.2010.

Решением от 30.03.2011 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2011 постановление от 26.07.2011 изменено, из мотивировочной части исключен вывод о неполной оплате Галаничевым А.А. вклада в уставный капитал Общества, в остальной части постановление от 26.07.2011 оставлено без изменения,

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления кассационного суда от 07.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда кассационной инстанции от 27.01.2015 заявление возвращено как поданное после истечения установленного срока и в связи с отклонением ходатайства о его восстановлении.

В жалобе Общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 27.01.2015, восстановить срок подачи заявления о пересмотре судебного акта и рассмотреть заявление по существу.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил жалобу. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока податель жалобы ссылается на нахождение руководителя Общества Братко Владимира Петровича на лечении и реабилитации.

В судебном заседании представитель Общества, Братко В.П. поддержали доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность определения от 27.01.2015, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельства, являющегося основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2014 по делу N А26-109/2007, с принятием которого заявитель связывает возникновение вновь открывшихся обстоятельств, вступило в законную силу 02.07.2014, тогда как с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Общество обратилось 25.12.2014, то есть по истечении срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления Общество сослалось на длительную болезнь руководителя Общества и отсутствие иного сотрудника, владеющего всеми обстоятельствами дела и способного принимать соответствующие решения. Каких - либо других сведений, в том числе о периоде, в течение которого, по мнению заявителя, имели место уважительные причины, в силу которых процессуальный срок был пропущен, Общество не привело и подтверждающих его доводы документов не представило.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств невозможности своевременного обращения в арбитражный суд по независящим от него причинам Общество не представило, а потому отказ в восстановлении процессуального срока и возвращение заявления о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, следует признать законными и обоснованными.

В жалобе Общество указывает на нахождение его руководителя на лечении и реабилитации с 20.03.2014 по 12.04.2014, с 21.04.2014 по 16.05.2014 и с 19.05.2014 по 10.06.2014, то есть в период, предшествовавший вступлению в силу судебного акта, с принятием которого заявитель связывает возникновение вновь открывшихся обстоятельств, и началу течения процессуального срока, о восстановлении которого ходатайствовало Общество.

Изложенные в определении от 27.01.2015 выводы кассационного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 по делу N А26-10196/2010 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метсо" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова М.В. Трохова