Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2015 г. N Ф07-820/15 по делу N А56-40351/2014

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-40351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой-СПб" Булаховой А.В. (доверенность от 24.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" Ершовой Е.В. (доверенность от 15.05.2014),

рассмотрев 06.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А56-40351/2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 13, ОГРН 1067847107514, ИНН 7840331561 (далее - ООО "ТД "Адмиралтейский плюс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой-СПб", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 (далее - ООО "ГлавСтрой-СПб"), о взыскании 376 582 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 19.12.2011.

Решением от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГлавСтрой-СПб" в пользу ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" взыскано 368 897 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Адмиралтейский плюс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за уступаемые права, апелляционному суду следовало применить к спорным правоотношениям не нормы, регулирующие права и обязанности, вытекающие из договоров купли-продажи, а положения статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГлавСтрой-СПб" просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ГлавСтрой-СПб" - отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 по делу N А56-10749/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" и ООО "ГлавСтрой-СПб".

В соответствии с условиями мирового соглашения ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" передает ООО "ГлавСтрой-СПб" свои права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от 01.06.2004 N 10-(ИТ)00600 со дня вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга о замене стороны в инвестиционном договоре, продлении сроков проектирования и реконструкции объекта и изменении назначения объекта.

В течение 30 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления КУГИ, ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" и ООО "ГлавСтрой-СПб" заключают дополнительное соглашение к инвестиционному договору о внесении в него изменений в соответствии с принятым постановлением, а также дополнительное соглашение к договору от 15.08.2006 N 00/ЗК-006053 аренды земельного участка о переходе прав и обязанностей от ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" к ООО "ГлавСтрой-СПб".

Пунктом 5 утвержденного судом мирового соглашения предусмотрено, что ООО "ГлавСтрой-СПб" уплачивает ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" 33 536 140 руб. в качестве платы за уступаемые права и обязанности по инвестиционному договору. Указанные денежные средства должны быть перечислены на расчетные счета ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" в срок до 30 октября 2011 года и являются компенсацией затрат ООО "ТД "Адмиралтейский плюс", связанных с реализацией инвестиционного проекта на основании инвестиционного договора.

Согласно мировому соглашению ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" передает ООО "ГлавСтрой-СПб" объект по акту приема-передачи не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга.

Платежным поручением от 19.12.2011 N 251 ООО "ГлавСтрой-СПб" перечислило на расчетный счет ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" 33 536 140 руб.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО "ГлавСтрой-СПб" предусмотренной мировым соглашением обязанности по перечислению денежных средств, ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в период с 30.10.2011 по 18.12.2011 допустил просрочку в исполнении принятого на себя обязательства, сославшись на статьи 309, 310, часть 1 статьи 314, статью 395 ГК РФ, частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что уплаченная ООО "ГлавСтрой-СПб" сумма представляет собой авансовый платеж, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, сославшись на положения пункта 2 статьи 487, пункта 2 статьи 328 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ООО "ГлавСтрой-СПб" условия мирового соглашения исполнило ненадлежащим образом, перечислив денежные средства в согласованной сторонами сумме несвоевременно.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение ООО "ГлавСтрой-СПб" срока оплаты по мировому соглашению является неправомерным удержанием денежных средств и, как следствие, влечет право кредитора на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Вывод апелляционного суда о том, что перечисленная ООО "ГлавСтрой-СПб" сумма представляет собой авансовый платеж, поскольку объект прав должен быть передан после принятия постановления правительства Санкт-Петербурга, а оплата - до его принятия, не соответствует условиям мирового соглашения.

Из утвержденного кассационной инстанцией мирового соглашения не следует, что принятие постановления правительства Санкт-Петербурга обусловлено предварительной оплатой со стороны ООО "ГлавСтрой-СПб", напротив, в пункте 7 мирового соглашения указано: если ООО "ГлавСтрой-СПб" не выплатит компенсацию до 30.10.2011, то права и обязанности ООО "ГлавСтрой-СПб" по инвестиционному договору переходят к ООО "ТД "Адмиралтейский плюс"; ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" обращается с заявлением об издании правительством Санкт-Петербурга постановления, предусматривающего замену ООО "ГлавСтрой-СПб" в обязательствах, возникших из инвестиционного договора, на ООО "ТД "Адмиралтейский плюс".

Указанные положения подтверждают, что уплаченная ООО "ГлавСтрой-СПб" сумма не является авансом или встречным обязательством по отношению к обязательству ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" по передаче прав, поскольку такую передачу следовало осуществить после принятия постановления правительства Санкт-Петербурга.

Довод ООО "ГлавСтрой-СПб" об уклонении ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" от выполнения условий мирового соглашения несостоятелен, так как не подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для применения положений статей 487 и 328 ГК РФ, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А56-40351/2014 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой-СПб", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 13, ОГРН 1067847107514, ИНН 7840331561, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Л.Грачева И.В. Сергеева