Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2015 г. N Ф07-91/15 по делу N А56-21137/2014

14 апреля 2015 г.

Дело N А56-21137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реди" Попенко Ю.Н. (доверенность от 07.04.2015), Жорно Ю.Ю. (доверенность от 07.04.2015), Кузнецовой В.В. (доверенность от 06.04.2015), Толоконникова А.А. (доверенность от 19.05.2014), от Комитета по строительству Мануйловой О.П. (доверенность от 12.01.2015 N 28/15), от Правительства Санкт-Петербурга Стериной О.О. (доверенность от 12.01.2015 N 07-125/27), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 12.01.2015 N 41-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-21137/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реди", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Рыбацкая ул., д. 5, пом. 13, ОГРН 1027810346959, ИНН 7826065325 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), выразившегося в отсутствии издания в установленный нормативными правовыми актами срок распоряжения о продлении срока строительства торгового центра и ресторана быстрого питания на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, угол Малого проспекта, Рыбацкой и Ижорской улиц (восточнее пересечения Малого проспекта и Рыбацкой улицы); обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем подготовки и выпуска распоряжения о продлении на 15 месяцев срока строительства указанного объекта (с учетом уточнения заявленных требований и состава заинтересованных лиц).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ).

Решением от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 данное решение оставлено без изменения.

Правительство и Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалобы, у Комитета отсутствует обязанность издать правовой акт о продлении сроков строительства на спорном земельном участке независимо от объема выполненных работ и добросовестности застройщика; настоящее заявление подано в арбитражный суд с пропуском срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в результате удовлетворения заявленных требований не восстанавливаются нарушенные права и законные интересы Общества, поскольку испрашиваемый им срок продления строительства на 15 месяцев, который подлежит исчислению с 30.06.2013, к моменту вступления решения в законную силу уже истек; продление договора аренды, заключенного на торгах, возможно также только посредством проведения торгов.

КУГИ в кассационной жалобе также, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить те же судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению КУГИ, даже при наличии предусмотренных пунктом 5.3.2.3 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение), условий у Комитета отсутствует обязанность принять решение о продлении срока строительства; продление договора аренды, заключенного по результатам торгов, возможно также только путем проведения торгов; заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования бездействия Комитета.

Общество в отзыве на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными, выводы судов - правильными.

В судебном заседании представители Правительства, Комитета и КУГИ поддержали кассационные жалобы, подтвердив приведенные в них доводы. Представители Общества против удовлетворения жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 06.06.2003 N 1395-ра между КУГИ и Обществом заключен договор от 19.11.2003 N 00/ЗК-03141(15) аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 1667 кв. м с кадастровым номером 78:3101:3001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект Петроградской стороны (восточнее пересечения Малого проспекта и Рыбацкой улицы), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгового центра и ресторана быстрого питания сроком по 14.11.2005.

Пунктом 5.2 договора аренды определены сроки реализации инвестиционного проекта, в том числе: первого этапа (разработка, согласование, утверждение проектной документации) - до 14.05.2004; второго этапа (строительство и ввод объекта в эксплуатацию) - до 14.11.2005.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2005 N 1854 срок окончания строительства установлен в октябре 2006 года.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала Обществу разрешение от 11.01.2006 N 15619.2-2005 на строительство объекта сроком действия по 30.10.2006. Действие разрешения ежегодно продлевалось. 03.10.2013 действие разрешения продлено до 30.06.2014.

В дальнейшем дополнительными соглашениями, заключаемыми на основании постановлений Правительства Санкт-Петербурга, продлевались сроки действия договора и сроки реализации инвестиционного проекта. С 2009 года указанные сроки продлевались на основании распоряжений Комитета.

На основании распоряжения Комитета от 04.04.2012 N 38 стороны подписали дополнительное соглашение от 18.04.2012 N 9 о продлении сроков действия договора и окончания строительства до 30.06.2013.

Письмом от 13.05.2013 N 027 Общество обратилось в Комитет с просьбой о продлении срока окончания строительства на один год и шесть месяцев, указав на невозможность завершить строительство до 30.06.2013 по причине невыполнения открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обязательств по договору от 10.08.2004 N Од-1870-041594-Э04.

Письмом от 07.08.2013 N 045 Общество повторно просило Комитет продлить срок окончания строительства на один год.

Общество, ссылаясь на уклонение Комитета от рассмотрения вопроса о продлении сроков строительства объекта и принятия соответствующего распорядительного акта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации в Санкт-Петербурге отношения, связанные с предоставлением объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, а также земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" и Положением, утвержденным постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 во исполнение этого Закона.

Суды, проанализировав нормы Положения, пришли к верному выводу, что решение о продлении сроков строительства не более чем на пятнадцать месяцев принимается Комитетом при наличии двух условий: если объем выполненных работ составляет более 10 процентов, а также если инвестор надлежащим образом исполнял обязательства (за исключением сроков строительства).

Исследовав собранные по делу доказательства, судебные инстанции установили, что по состоянию на 31.03.2014 общий объем выполненных Обществом на объекте работ составил значительно более 10 процентов.

В обоснование невозможности закончить строительство в установленные сроки Общество ссылалось на ненадлежащее исполнение ОАО "Ленэнерго" обязательств по обеспечению подключения объекта к электрическим сетям. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А56-68876/2010, которым изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011, на ОАО "Ленэнерго" возложена обязанность во исполнение заключенного сторонами договора от 10.08.2004 N Од-1870-041594-Э04 обеспечить техническую возможность подключения электроустановок в точке присоединения, указанной в условиях присоединения объекта, подготовить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также иные документы для заключения договора электроснабжения, подать напряжение на электропринимающее устройство заказчика в течение трех суток с даты получения документов, подтверждающих готовность оборудования заказчика к приемке электрической энергии, и заключения договора электроснабжения с исполнителем. Сведений об исполнении ОАО "Ленэнерго" судебных актов по указанному делу не имеется, объект инвестирования не обеспечен электричеством.

С учетом данных обстоятельств суды признали Общество инвестором, добросовестно исполнявшим обязательства по договору, за исключением соблюдения сроков строительства.

Установив наличие предусмотренных нормативным правовым актом Санкт-Петербурга оснований для принятия Комитетом решения о продлении сроков строительства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что Комитет, не принявший такое решение в нормативные сроки, допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов Общества, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателей жалоб об отсутствии у Комитета обязанности принять соответствующее решение даже при наличии названных выше двух условий подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не обосновал правомерность непринятия в данном случае решения о продлении срока строительства и не доказал наличие оснований для отказа в принятии такого решения.

Указание органов государственной власти со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), на невозможность продления договора без торгов не может быть принято во внимание, так как в данном случае вопрос о продлении срока действия договора в рамках гражданско-правовых отношений судом не разрешался, соответствующие требования одной стороной договора к другой не заявлялись и судом не рассматривались.

Довод обеих кассационных жалоб о предъявлении настоящего требования с пропуском трехмесячного срока, установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также несостоятелен, надлежащим образом исследован судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен; переоценивать выводы судов в этой части кассационная инстанция не видит причин.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А56-21137/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин