Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф07-995/15 по делу N А52-1199/2014

22 апреля 2015 г.

Дело N А52-1199/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Заря" председателя Петрова Б.Я., Николаевой Г.В. (доверенность от 01.02.2015), Герасимовой О.В. (доверенность от 01.02.2015) и Федорова В.А. (доверенность от 20.04.2015 N 41),

рассмотрев 21.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Заря" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2014 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 (судьи Докшина А.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А52-1199/2014,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Заря", место нахождения: 182658, Псковская область, Порховский район, деревня Верхний Мост; ОГРН 1026001744416, ИНН 6017000994 (далее - СПК "Колхоз Заря", Колхоз), обратился в Арбитражный суд Псковской области к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659 (далее - Комитет), с заявлением о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения, о возложении на Комитет обязанности сформировать участок охотничьих угодий из земель, занимаемых и используемых заявителем, а также о возложении на Комитет обязанности заключить охотхозяйственное соглашение. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Колхоз просит отменить приятые судебные акты и заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению подателя жалобы судами не применена статья 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), в силу которой Колхоз обладает приоритетом в предоставлении животного мира в пользование на принадлежащей ему территории; вывод о пропуске давностного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, сделан судебными инстанциями без учета пунктов 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет возражает против ее удовлетворения, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Колхоза поддержали кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Распоряжением Губернатора Псковской области от 21.12.2011 N 48-РГ утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Псковской области на ревизионный период 10 лет (далее - Схема N 48-РГ).

Данной Схемой N 48-РГ определены участки общедоступных охотничьих угодий, в том числе на территории Порховского района Псковской области.

В границы участков N 10 площадью 17910 га и N 11 площадью 33057 га вошли земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ведении колхоза на праве собственности и аренды.

По результатам проведения аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений, участок охотничьих угодий N 10 передан обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" по охотхозяйственному соглашению от 08.04.2013 N 12, участок N 11 - обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" по охотхозяйственному соглашению от 30.04.2013 N 22. В пунктах 4.1. и 4.2. вышеуказанных охотхозяйственных соглашений указаны расположенные в границах охотничьих угодий лесные участки, предоставленные охотпользователям в аренду. Согласно пункту 5 данных охотхозяйственных соглашений земельные участки, находящиеся в границах охотничьих угодий, в аренду охотпользователям не предоставлены.

СПК "Колхоз Заря" обратился в Комитет с заявлением от 12.11.2013 о рассмотрении вопроса о выделении охотничьих угодий отдельным участком на территории Верхнемостской волости Порховского района Псковской области из земель, находящихся в собственности Колхоза, арендуемых им у физических лиц и используемых истцом для производства сельскохозяйственной продукции, и закрепления данного участка для ведения охотничьего хозяйства.

Письмом от 09.12.2013 N ПР-04-3953 Комитет разъяснил Колхозу, что границы охотничьих угодий в Порховском районе Псковской области определены и закреплены Схемой 48-РГ, а также то, что охотхозяйственные соглашения заключаются в порядке, предусмотренном статьями 27, 28 и 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Колхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании отказа незаконным. Кроме того, заявитель просил суд возложить на Комитет обязанность сформировать участок охотничьих угодий и заключить с ним охотхозяйственное соглашение.

Суды отказали СПК "Колхоз Заря" в удовлетворении заявления связи с отсутствием правовых оснований и пропуском срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Заслушав пояснения представителей Колхоза, изучив доводы жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

С 01.04.2010 введен в действие Закон N 209-ФЗ.

Статьями 27 и 28 названного закона предусмотрен порядок заключения охотхозяйственного соглашения. По общему правилу, данное соглашение заключается с победителем аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

В силу части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Судами установлено, что у заявителя долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира отсутствует, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии у Колхоза соответствующего приоритета и невозможности заключения охотсоглашения с ним без аукциона.

Довод подателя жалобы об обладании приоритета в предоставлении животного мира в пользование на принадлежащей ему территории в силу Закона N 52-ФЗ в данном случае подлежит отклонению.

Закон N 209-ФЗ, как специальный, не содержит изъятий из общего порядка заключения охотсглашений в отношении собственников земель (землевладельцев). Напротив в силу статьи 26 1 названного закона право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1). На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (часть 2).

Судами установлено, что на основании статьи 39 Закона N 209-ФЗ участки общедоступных охотничьих угодий на ревизионный период 10 лет, в том числе на территории Порховского района Псковской области определены Схемой N 48-РГ, В границы участков общедоступных охотничьих угодий N 10 и N 11 вошли земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся во владении Колхоза на праве собственности и аренды. В границах указанных общедоступных охотничьих угодий согласно охотсоглашениям от 30.04.2013 N 22 и от 08.04.2013 N 12, заключенным по результатам проведения аукционов, в аренду третьим лицам переданы лишь лесные участки.

При таких обстоятельствах суды не установили со стороны Комитета нарушений требований закона, прав заявителя и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Колхоза.

Кроме того пропуск СПК "Колхоз Заря" срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, судами правомерно назван в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Довод кассационной жалобы в данной части основан на неправильном толковании указанной процессуальной нормы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А52-1199/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич И.О. Подвальный