Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф07-1300/14 по делу N А56-4094/2014

28 апреля 2015 г.

Дело N А56-4094/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" Смирнова И.А. (доверенность от 12.02.2014), Лебедева О.С. (доверенность от 30.03.2013), Королева С.А. (доверенность от 12.02.2014), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Сосновской Ж.В. (доверенность от 05.09.2014 N 01-19/10321),

рассмотрев 27.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 (Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Семенова А.Б., Загараева Л.П., Сомова Е.А.) по делу N А56-4094/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер", место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, Заводская ул., д. 17, ОГРН 1024700880324, ИНН 4704012472 (далее - ЗАО "Интернешнл Пейпер", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Департамент), от 30.10.2013 N ПВ-77/13-6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 02.06.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением от 16.10.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015 производство по данной кассационной жалобе приостановлено до вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационной жалобы по делу N А56-77326/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации либо до вынесения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Интернешнл Пейпер" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014 по делу N А56-77326/2013.

В связи с вынесением 07.04.2015 судьей Верховного Суда Российской Федерации определения N 307-ЭС15-2115 об отказе в передаче кассационной жалобы ЗАО "Интернешнл Пейпер" по делу N А56-77326/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, определением от 21.04.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа возобновил производство по настоящему делу и назначил к рассмотрению в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента на 27.04.2015 на 15 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Департамента на основании распоряжения от 28.08.2013 N ПВ-77/13-14-16 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ЗАО "Интернешнл Пейпер" требований законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований. В ходе проверки в действиях Общества административным органом установлены нарушения требований Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок N 632).

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 30.10.2013 N ПВ-77/13-14-16. Департамент указывает, что Обществом неверно осуществлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2012 год, так как не применен пятикратный повышающий коэффициент в отношении отходов, по которым отсутствуют документы, подтверждающие факт размещения отходов на специализированных объектах, а также неверно осуществлен расчет платы за I - II кварталы 2013 года, так как не применен пятикратный повышающий коэффициент в связи с отсутствием утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. По некоторым видам отходов отсутствуют документы, подтверждающие факт размещения отходов на специализированных объектах.

По результатам проверки Департамент выдал ЗАО "Интернешнл Пейпер" предписание от 30.10.2013 N ПВ-77/13-6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым Обществу предписано откорректировать расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за III квартал 2012 года и I-III кварталы 2013 года в срок до 20.12.2013.

ЗАО "Интернешнл Пейпер" оспорило данное предписание в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что у Департамента не имелось оснований для требования о корректировке Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2012 год, за I-II кварталы 2013 года с применением пятикратного повышающего коэффициента

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Как указано в пункте 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

В соответствии с пунктом 5 данного Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В силу пункта 6 Порядка N 632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2012 году размещение Обществом отходов производилось на основании Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2009 - 2012 годы, утвержденных Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу. Данными нормативами и лимитами разрешено размещение Обществом отходов производства и потребления в количестве 104043,161 тонн в год, в том числе: отходов I класса опасности - 0,617 тонн, отходов II класса опасности - 23,5 тонн, отходов III класса опасности - 163,35 тонн, отходов IV класса опасности - 87010,317 тонн, отходов V класса опасности - 16 845,377 тонн.

Суды установили, что Обществом в 2012 году произведено размещение отходов в объеме 34 377,248 тонн, в том числе: отходов I класса опасности - 0 тонн, отходов II класса опасности - 0 тонн, отходов III класса опасности - 84,63 тонн, отходов IV класса опасности - 31948,188 тонн, отходов V класса опасности - 2344,43 тонн, за что внесена плата в сумме 22 060 411 рублей.

Вместе с тем Департамент указал в акте, что Обществом неверно осуществлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2012 год, так как не применен пятикратный повышающий коэффициент в отношении отходов, по которым отсутствуют документы, подтверждающие факт размещения отходов на специализированных объектах, а также неверно осуществлен расчет платы за I - II кварталы 2013 года, так как не применен пятикратный повышающий коэффициент в связи с отсутствием утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. По некоторым видам отходов также отсутствуют документы, подтверждающие факт размещения отходов на специализированных объектах.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным предписание Департамента, указав, что Общество правомерно размещало отходы IV - V классов опасности в песчаном карьере в соответствии с лимитами на размещение отходов от 01.01.2005 N а-826/ЛГ/05/07 и не имело возможности размещать отходы в ином объекте размещения.

Кассационная инстанция считает данные выводы судов ошибочными в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Закона N 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ "размещение отходов" это хранение и захоронение отходов, "хранение отходов" - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, "захоронение отходов" - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Под "лимитом на размещение отходов" понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1); определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11.

Согласно Разрешению на размещение отходов Обществу разрешено размещение на лицензированных предприятиях по размещению ТБО отходов IV класса опасности - 87 010,317 тонн и отходов V класса опасности - 16 845,377 тонн.

С учетом приведенных выше положений Законов N 7-ФЗ и N 89-ФЗ данное разрешение не дает права Обществу как на размещение отходов с превышением количества отходов определенного класса опасности, так и на размещение отходов иным не предусмотренным законом способом.

Как указано в пунктах 5 и 6 Порядка N 632, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. При отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

В силу пункта 4.7 Приложения N 1 к "Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", утвержденными Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 24.03.1993, регистрационный N 190) (далее - Приложение N 1 к ИМУ), действовавших в спорный период, размер платы за размещение отходов на не отведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов (Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2007 N ГКПИ07-1000 пункт 4.7 Приложения N 1 к ИМУ в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов признан недействующим).

Согласно данным учета отходов за 2012 год (том 1) ряд отходов IV и V классов опасности размещались ("захоронение") Обществом самостоятельно, то есть в отсутствие у него оформленного в установленном порядке разрешения.

Объектом размещения спорных отходов, как установили суды, являлся песчаный карьер.

В качестве доказательств, подтверждающих его надлежащий статус как объекта размещения отходов IV и V классов опасности суды первой и апелляционной инстанции сослались на разрешение Выборгской санэпидстанции Исполкома Выборгского СНД от 17.11.1988, разрешение Центра Госсанэпиднадзора в городе Выборг от 10.04.1996, разрешение Комитета по экологии и природных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.06.1996, разрешения Государственного комитета по охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.1998, от 20.04.2000, от 04.08.2000; от 12.01.2001, разрешение Департамента природных ресурсов по Северо-Западному округу на размещение отходов от 27.09.2001, а также на лимиты на размещение отходов от 01.01.2005 N Э-826/ЛГ/05/07.

При этом суды не установили, имеются ли доказательства, имеющие отношение к спорному периоду и подтверждающие соответствие спорного объекта размещения отходов требованиям статьи 12 Закона N 89-ФЗ.

Лимиты на размещение отходов от 01.01.2005 N Э-826/ЛГ/05/07 были ограничены сроком действия до 01.01.2006 и предусматривали, в том числе соблюдение Обществом Законов N 89-ФЗ, N 7-ФЗ и N 128-ФЗ, а также получение заключения Государственной экологической экспертизы на строительство полигона на собственном предприятии и проведение рекультивации заполненного участка песчаного карьера.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в настоящее время принятых в установленном порядке нормативно-правовых актов, которые бы предусматривали при таких основаниях взимание платы в пятикратном размере, является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по вопросу о правомерности размещения отходов в спорном песчаном карьере подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По вопросу о неверном осуществлении Обществом расчета платы за I - II кварталы 2013 года необходимо отметить следующее.

Департамент пришел к выводу о том, что Общество неверно осуществило расчет платы за I - II кварталы 2013 года, указав на отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказы Департамента, изложенные в его письмах от 15.01.2013 N 26-313-2064-О, от 14.03.2013 N 26-5354-2124-О, от 27.09.2013 N 26-22296-15832-О, являются неправомерными, поскольку были произведены с нарушением установленного порядка и по основанию, не предусмотренному нормативными правовыми актами, в основаниях отказов указано на необходимость предоставления Обществом дополнительных документов, сведений, пояснений, исправления технических ошибок и не содержится указание на предоставление Обществом недостоверных, то есть ложных, несоответствующих действительности сведений.

Между тем суд кассационной инстанции считает данные выводы, не основанными на полном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50) (в редакции, действовавшей в проверяемый период), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу пункта 9 Порядка N 50 в случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 10 Порядка N 50 основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов.

Из представленных в материалы дела писем Департамента от 15.01.2013 N 26-313-2064-О, от 14.03.2013 N 26-5354-2124-О, от 27.09.2013 N 26-22296-15832-О об отказе в установлении нормативов следует, что данные отказы выданы не только из-за некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений, но и вследствие недостоверной информации в документах (том 2, листы дела 6 - 18).

Суды не проверили все основания для отказа, изложенные в указанных письмах Департамента.

При таких обстоятельствах выводы судов о неправомерности отказов Департамента основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить основания оспариваемого постановления на соответствие требованиям действующего законодательства, учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам по делу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А56-4094/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный