Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2015 г. N Ф07-1254/15 по делу N А21-4514/2012

21 мая 2015 г.

Дело N А21-4514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" Велиуллиной К.В. (доверенность от 22.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Регионы-Трейд" Гулько Н.А. (доверенность от 01.11.2014),

рассмотрев 14.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2014 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А21-4514/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2012 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Булочно-кондитерский комбинат" о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд", место нахождения: 236011, г. Калининград, Судостроительная ул., д. 75, ОГРН 1093925013600, ИНН 3907205005 (далее - Общество).

Определением от 18.08.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Радыно Роман Александрович.

Решением от 17.09.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радыно Р.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Регионы-Трейд", место нахождения: 236011, г. Калининград, Судостроительная ул., д. 75, ОГРН 1093925024380, ИНН 3907206016 (далее - ООО "Регионы-Трейд"), денежных средств по договорам займа от 01.01.2010 и от 12.01.2011 в общей сумме 31 995 110 руб.

Определением от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, конкурсному управляющему в удовлетворении заявленный требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент", место нахождения: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 34, к. 5, ОГРН 1057748379292, ИНН 7722557280 (далее - Компания), просит отменить определение от 19.09.2014 и постановление от 20.01.2015 и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о совершении оспариваемых сделок по возврату займа в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку считает, что необходимо учитывать взаимосвязанность сделок по перечислению денежных средств в целях погашения задолженности по двум договорам займа, общая сумма погашения по каждому из которых превышает 1% балансовой стоимости активов должника.

По мнению Компании является необоснованным вывод судов о недоказанности факта неплатежеспособности Общества в период совершения оспариваемых сделок, поскольку обязательства должника превышали размер его активов, и Общество не исполняло уже имевшиеся обязательства перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Регионы-Трейд" в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Регионы-Трейд" - возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 при рассмотрении в рамках настоящего дела о банкротстве Общества требования ООО "Регионы-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника, в порядке исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 01.01.2010 ООО "Регионы-Трейд" (заимодавец) перечислило Обществу (заемщику) 13 365 000 руб. заемных средств, а по договору беспроцентного займа от 12.01.2011 - 54 661 755 руб. 23 коп.

Согласно пункту 2.2 договора займа от 01.01.2010 срок возврата заемных средств - 31.12.2011; в пункте 2.3 договора предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа.

В пункте 2.2 договора займа от 12.01.2011 стороны согласовали, что возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение одного года с момента заключения договора; при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2013.

В период с 18.01.2011 по 01.03.2011 Общество возвратило ООО "Регионы-Трейд" 4 651 890 руб. 57 коп. по договору займа от 01.01.2010.

В период с 01.02.2011 по 10.08.2012 Общество перечислило ООО "Регионы-Трейд" 27 343 219 руб. 43 коп. в порядке возврата заемных средств по договору займа от 12.01.2011.

Факт перечисления должником ООО "Регионы-Трейд" в указанный период 31 995 110 руб. установлен судами и сторонами не оспаривается.

Определением суда от 05.03.2013 требование ООО "Регионы-Трейд" в размере 37 989 517 руб. включено в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 определение суда от 05.03.2013 изменено в части размера подлежащей включению суммы; признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества требование ООО "Регионы-Трейд" в размере 36 003 945 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что перечисление Ответчику денежных средств в сумме 31 995 110 руб. было совершено в пользу заинтересованного лица и повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий на основании статьи 61.3 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, в качестве правового основания требования о признании сделок недействительными конкурсный управляющий указал также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платежи по возврату займодавцу сумм займа совершались Обществом в процессе его обычной хозяйственной деятельности и размер каждого из оспариваемых платежей не превышал одного процента от стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, в связи с чем посчитал, что такие сделки не могли быть оспорены конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд также не установил наличия оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку посчитал недоказанным факт неплатежеспособности должника в период осуществления спорных платежей.

Апелляционный суд согласился с изложенными выводами суда первой инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона.

Платежи, направленные на исполнение обязательств, относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, - оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Платеж на сумму 190 000 руб. осуществлен должником 10.08.2012, то есть после принятия судом заявления о признания должника банкротом, следовательно, для признания такой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Платежи от 12.01.2012 на сумму 40000 руб., от 03.02.2012 на сумму 3040 руб., от 06.02.2012 на сумму 180 000 руб., от 03.05.2012 на сумму 490 000 руб. и от 05.05.2012 на сумму 670 000 руб. совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве такие сделки могут быть признаны судом недействительными, если будет установлено, что кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которых позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о наличии таких признаков, если не доказано обратное.

Судами установлено, что ООО "Регионы-Трейд" является единственным участником должника, то есть в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве и статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - заинтересованным лицом.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований управляющего, основанных на норме статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды сослались на положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которым сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, - на оспаривающем сделку лице, в данном случае - конкурсном управляющем.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам, в том числе возврат очередной части кредита в соответствии с графиком. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Признав, что оспариваемые платежи носили периодический характер и были связаны с обеспечением обычной хозяйственной деятельности должника, при этом суммы сделок не превышали одного процента стоимости активов, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с означенным выводом судов.

Исследовав бухгалтерский баланс должника за первое полугодие 2012 года, суды установили, что по состоянию на 31.12.2011 активы должника составляли 227 146 000 руб., следовательно, один процент балансовой стоимости активов на указанную дату составлял 2 271 460 руб.

Эти данные участниками настоящего обособленного спора не оспариваются, сведения об иной стоимости активов должника не представлены.

Общий размер принятых на себя должником обязательств по каждому из договоров займа превышает один процент балансовой стоимости активов должника.

Учитывая, что график возврата заемных средств сторонами не согласовывался, при этом спорные перечисления осуществлялись до наступления установленного в договорах срока возврата сумм займа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований квалифицировать платежи, осуществленные в рассматриваемый период, как сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что такие сделки не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной в случае, если оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Суды посчитали недоказанным то обстоятельство, что в период совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Указанный вывод не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан на неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правильно отметил, что само по себе превышение размера обязательств над активами не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника. При этом судом не учтено, что в таком случае установление обстоятельств неплатежеспособности или недостаточности имущества должника должно осуществляться в совокупности с иными имеющимися в деле о банкротстве должника доказательствами, а также с учетом величины превышения пассивов над активами и динамики ее изменения за период, в который осуществлялись оспариваемые сделки.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за первое полугодие 2012 год, по состоянию на 31.12.2010 непокрытый убыток должника составлял 111 373 000 руб., на 31.12.2011 - 217 001 000 руб., а на 30.06.2012 - 240 126 000 руб. Таким образом, за 2011 год разница между обязательствами должника и его активами увеличилась почти в два раза.

При том, что оспариваемые платежи совершены в 2011 и 2012 годах, оценка такого увеличения размера непокрытого убытка, отраженного в бухгалтерском балансе должника, судами первой и апелляционной инстанции не дана.

Кроме того, в отзыве на заявление конкурсного управляющего, а также в апелляционной жалобе, Компания сослалась на наличие у должника в рассматриваемый период неисполненных обязательств перед иными кредиторами, что, как указал кредитор, нашло отражение в анализе финансового состояния должника, имеющегося в материалах дела о банкротстве, а также подтверждается судебными актами о взыскании с Общества задолженности в пользу иных кредиторов, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов Общества.

Однако эти обстоятельства судами не устанавливались, оценка указанным доводам кредитора не дана, при том, что наличие просроченных обязательств перед кредиторами в совокупности с иными обстоятельствами, в частности, недостаточностью денежных средств, по смыслу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности должника.

Суды также не оценили довод Компании о том, что в результате совершения оспариваемых сделок ООО "Регионы-Трейд" было оказано предпочтение перед иными кредиторами, задолженность перед которыми возникла ранее.

Доводу заявителя о том, что при осуществлении спорных перечислений стороны допустили злоупотребление правом, судами не дана оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все существенные обстоятельства дела, дать оценку представленным в дело доказательствам с учетом доводов как конкурсного управляющего, так и кредитора, поддерживающего заявленные требования.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А21-4514/2012 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова