Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2015 г. N Ф07-2136/15 по делу N А56-19068/2013

17 июня 2015 г.

Дело N А56-19068/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С. Г., Тарасюка И. М.,

при участии от конкурсного управляющего Романова А.А. представителя Паньшина Е.А. (доверенность от 24.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Морозовой З. А. (доверенность от 17.02.2015 ),

рассмотрев 10.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "НазияКом Сервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области Романова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 (судья Новоселова В. Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Глазков Е. Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.), по делу N А56-19068/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "НазияКомСервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187310, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Назия, Школьный пр., д.12, ОГРН 1074706002381, ИНН 4706027280 (далее - Предприятие), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романов Алексей Анатольевич.

Решением от 23.12.2013 в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Романов А.А.

Информация о введении в отношении Предприятия конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 11.01.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Приладожский, д. 23, лит. А, оф. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - ООО "РСК-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования в размере 9 048 676,79 руб. (задолженность за период с 27.04.2012 по 31.03.2013).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "РСК-энерго" уточнило требования, просило включить в реестр требований кредиторов Предприятия требование в размере 14 273 781,32 руб. основного долга.

Определением от 01.09.2014 требование ООО "РКС-энерго" в размере 9 048 676,79 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов Предприятия с отнесением указанных требований в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Романов А.А. и ООО "РКС-Энерго" обжаловали определение от 01.09.2014 в апелляционном порядке.

Установив, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не рассмотрел требование с учетом заявленных кредитором изменений - включения в реестр кредиторов дополнительно основного долга в размере 5 225 104,53 руб., определением от 02.12.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части требования о включении в реестр кредиторов основного долга в размере 5 225 104,53 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 определение от 01.09.2014 отменено в части требования о включении в реестр кредиторов основного долга в размере 5 225 104,53 руб. за период с 24.10.2011 по 26.04.2012. По делу в указанной части принят новый судебный акт - о включении требования ООО "РКС-энерго" в размере 5 225 104,53 руб. основного долга за период с 24.10.2011 по 26.04.2012 в реестр требований кредиторов Предприятия с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Определение от 01.09.2014 в отношении требования в размере 9 048 676,79 руб. долга за период с 27.04.2012 по 31.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит определение от 01.09.2014 и постановление от 26.01.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки действиям ООО "РКС-энерго", которому на момент заключения договора энергоснабжения было известно о неисправности приборов учета.

Конкурсный управляющий указывает, что ООО "РКС-энерго", зная, что сроки поверки приборов учета истекли, и более года не уведомляя Предприятие о намерении производить доначисления за потребленную электрическую энергию в связи с неисправностью приборов учета, злоупотребило правом.

Податель жалобы утверждает, что судами обеих инстанций не дана правовая оценка доводам конкурсного управляющего о наличии вступивших в законную силу судебных актов в отношении того же предмета спора и периода доначислений.

Кроме того, обращает внимание кассационного суда конкурсный управляющий, судами не учтено, что Предприятие не имеет задолженности за электрическую энергию, отпущенную на объект "Бойлерная", поскольку с 01.04.2011 года указанный объект был выведен из эксплуатации и изъят из хозяйственного ведения Предприятия.

По мнению подателя жалобы, ООО "РКС-энерго" неправильно произвело расчет стоимости доначислений за безучетное потребление электрической энергии и общий размер требований ООО "РКС-энерго", подлежащих включению в реестр требований кредиторов Предприятия, не должен превышать 1 854 762,61 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "РКС-энерго" возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в судебное заседание не направили, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (абонентом) и ООО "РКС-энерго" (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 84342 (далее - Договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность по продаже электрической энергии и мощности, оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, связанных с процессом снабжения электрической энергией должника, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 1.5 Договора энергоснабжения прибора учета является неисправным если сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей компонентов прибора учета, а также в случае самовольной замены или отсутствия (утрата) расчетного прибора учета, изменения схемы включения прибора учета, несоответствия прибора учета требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.12 Договора энергоснабжения гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Пунктом 4.14 Договора энергоснабжения установлены правила определения объема потребления электрической энергии и мощности в случае неисправности прибора учета.

Пунктом 2.3.1 Договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель обязан соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

В соответствии с пунктом 4.14 Договора энергоснабжения, в случае если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 Договора энергоснабжения за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

Пунктом 4.12 Договора энергоснабжения установлено, что в случаях, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе определять расход электроэнергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемника и числу подачи энергии.

В целях контроля объема переданной потребителю электрической энергии, соблюдения потребителем условий Договора энергоснабжения, требований законодательства представителями гарантирующего поставщика 24.04.2012 и 26.04.2012 проведены проверки надлежащего учета электрической энергии на энергоснабжаемых объектах "Баня", "Бойлерная", "Центральная насосная станция", по результатам проверок составлены акты, в которых зафиксированы следующие нарушения учета электрической энергии:

- отсутствуют контрольные пломбы на крышках колодок зажимов расчетных счетчиков; на клеммниках измерительных трансформаторов тока, а также на крышках колодок зажимов испытательных клеммных коробок;

- выявлено безучетное потребление электрической энергии на объекте "Баня" с погрешностью (-) 4,77%, а также на объекте "Центральная насосная" с погрешностью (-) 12,52%;

- истекли межповерочные сроки метрологической государственной поверки счетчиков и измерительных трансформаторов тока.

По факту проведения ООО "РКС-энерго" проверки соблюдений условий Договора энергоснабжения на энергоснабжаемых объектах "Бойлерная", "Центральная насосная", "Баня", сотрудниками ООО "РКС-энерго" выявлены нарушения, результаты которых отражены в актах проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии от 24.04.2012 и от 26.04.2012.

Согласно перерасчету на объекте ЖКХ "Бойлерная" за период с 24.10.2011 по 26.04.2012 сумма доначислений по оплате электрической энергии составила 3 419 695,67 руб., на объекте ЖКХ "Центральная насосная" - 1 715 857,71 руб., на объекте ЖКХ "Баня" - 89 551,16 руб.

Согласно перерасчету на объекте ЖКХ "Бойлерная" за период с 25.04.2012 по 30.06.2012 сумма доначислений по оплате электрической энергии составила 1 287 659,99 руб., на объекте ЖКХ "Центральная насосная" - 600 981,43 руб., на объекте ЖКХ "Баня" - 49 841,39 руб.

Согласно перерасчету на объекте ЖКХ "Бойлерная" за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 сумма доначислений по оплате электрической энергии составила 5 200 106,89 руб., на объекте ЖКХ "Центральная насосная" - 1 747 554,56 руб., на объекте ЖКХ "Баня" - 162 532,53 руб.

ООО "РКС-энерго" письмом от 28.08.2012 N 02-765 уведомило Предприятие о том, что в соответствии с условиями Договора энергоснабжения вправе произвести перерасчет по договорной мощности и количеству подачи электроэнергии, и направило счет от 28.08.2012 N 9488/1109 на оплату безучетно потребленной электроэнергии; сумма задолженности по безучетно потребленной электроэнергии составила 5 225 104,53 руб.

Представителем Предприятия письмо от 28.08.2012 N 02-765 получено 28.08.2012.

Общий размер доначислений в связи с неисправностью приборов учета за период с 27.04.2012 по 31.03.2013 составил 9 048 676,79 руб., а общий размер доначислений в связи с безучетным потреблением за период с 24.10.2011 по 26.04.2012 составил 5 225 104,53 руб.

Поскольку задолженность Предприятия в связи с неисправностью приборов учета в размере 9 048 676,79 руб. и с безучетным потреблением электрической энергии в размере 5 225 104,53 руб. не была погашена, ООО "РКС-энерго" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр должника задолженности и с учетом уточнений просило включить в реестр задолженность в размере 14 273 781,33 руб.

Определением от 01.09.2014 требование ООО "РКС-энерго" в размере 9 048 676,79 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов Предприятия с отнесением указанных требований в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий и ООО "РКС-энерго" обжаловали определение от 01.09.2014 в апелляционном порядке.

Постановлением от 26.01.2015 определение от 01.09.2014 отменено в части требования о включении в реестр кредиторов основного долга в размере 5 225 104,53 руб. за период с 24.10.2011 по 26.04.2012, требование ООО "РКС-энерго" в указанной части удовлетворено, в остальной части определение от 01.09.2014 оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленные в дело акты проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 24.04.2012 и 26.04.2012 составлены в присутствии представителя Предприятия и подписаны им без возражений.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 N 02-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В приложении к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - это совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В ходе проверок, проведенных 24.04.2012 и 26.04.2012, установлено, что на измерительном комплексе Предприятия обнаружено истечение сроков межпроверочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока и выявлена неисправность приборов учета.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Исходя из правил расчета электрической энергии и мощности, предусмотренных требований пунктами 4.12. и 4.13 Договора энергоснабжения, учитывая требования пунктов 166 и 179 Основных положений, а также расчетные периоды, в течение которых отсутствовал надлежащий учет объема энергопотребления со стороны потребителя, гарантирующий поставщик обоснованно исчислил объем и стоимость подлежащей оплате энергии.

Согласно, составленному ООО "РКС-энерго" расчету суммы доначислений по оплате электроэнергии в связи с безучетным потреблением и в связи с неисправностью приборов учета составили 5 225 104,54 руб. и 9 048 676, 79 руб. соответственно. Представленный расчет судами проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты заявленного требования Предприятием не представлено, суды обеих инстанций правомерно сочли требование ООО "РКС-энерго" в размере 9 048 676,79 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что требование ООО "РКС-энерго" в размере 5 225 104,54 руб. также является обоснованным, и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия.

В пункте 71 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530), действовавших в спорный период, за который произведено доначисление в размере 5 225 104,54 руб., указано, что одним из условий договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем является условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще одного раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний. При этом в пункте 14 приложения N 5 к Правилам N 530 указано, что потребитель обязуется по запросу гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации) один раз в месяц сообщать гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации) показания прибора учета и один раз в шесть месяцев обеспечивать доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации) к приборам учета для цели проверки условий его эксплуатации и сохранности и снятия контрольных показаний.

Сопоставив указанные нормы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что проверки приборов учета гарантирующим поставщиком или сетевой организацией в спорный период (с 24.10.2011 по 26.04.2012) не могли проводиться чаще одного раза в месяц и реже одного раза в полгода, следовательно максимальный период взыскания за безучетное потребление не мог превышать шести месяцев.

Поскольку из расчета ресурсоснабжающей организации следует, что взыскание за безучетное потребление в размере 5 225 104,53 руб. рассчитано за период с 24.10.2011 по 26.04.2012, апелляционный суд правомерно указал на обоснованность требования кредитора о включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны ООО "РКС-энерго", которому на момент заключения договора энергоснабжения было известно о неисправности приборов учета, отклоняется как необоснованный.

Как указано в пункте 27 Основных положений договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу публичного характера договора энергоснабжения отказ ресурсоснабжающей органиазции от заключения такого договора при наличии у этой организации возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Довод конкурсного управляющего о том, что Предприятие не имеет задолженности за электрическую энергию, отпущенную на объект "Бойлерная", также подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств расторжения Договора энергоснабжения в отношении названного объекта.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А56-19068/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "НазияКомСервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области Романова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк