Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2015 г. N Ф07-3655/15 по делу N А26-7123/2014

01 июля 2015 г.

Дело N А26-7123/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 01.07.2015 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А26-7123/2014 (судья Боглачева Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676 (далее - Администрация), и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 750 810,16 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 07.02.2013 N 105П/13, 245 414,77 руб. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Решением от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, производство по делу в части взыскания 750 810,16 руб. долга прекращено; с Администрации в пользу Общества взыскано 245 414,77 руб. неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования 8,25%, 7856,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация 17.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 23.10.2014 и постановление от 05.02.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Администрации в связи с отклонением ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе Администрация просит определение от 05.05.2015 отменить, ссылаясь на то, что отказ суда кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы нарушает ее право на справедливое судебное разбирательство.

В отзыве на жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит определение от 05.05.2015 оставить без изменения.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом положений данной нормы, а также части 4 статьи 114 АПК РФ кассационная жалоба на решение от 23.10.2014 и постановление от 05.02.2015 могла быть подана лицами, участвующими в деле, в срок по 06.04.2015 включительно.

Как следует из материалов дела, кассационную жалобу Администрация подала в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" только 17.04.2015, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Администрация в обоснование уважительности причин пропуска этого срока сослалась на то, что полный текст принятого постановления от 05.02.2015 поступил к ней через две недели после его принятия, а также на незначительность пропущенного срока.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Администрация была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о принятии иска Общества к производству, ее представитель участвовал в судебных заседаниях, принятое по делу решение от 23.10.2014 ответчик обжаловал в апелляционном порядке. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении на 02.02.2015 судебного заседания направлено Администрации по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, и получено ею 29.12.2014. Таким образом, Администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Администрации и принятом судебном акте 06.02.2015 была размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали своевременному получению ею информации о деле, принятых по нему судебных актах, подготовке и направлению в суд первой инстанции кассационной жалобы, Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ суду кассационной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонил и ее кассационную жалобу возвратил.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015 по делу N А26-7123/2014 оставить без изменения, а жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

А.В. Кадулин Т.В. Шпачева