Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2015 г. N Ф07-4606/15 по делу N А56-68441/2014

23 июля 2015 г.

Дело N А56-68441/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Андреевой О.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Дунского К.П. (доверенность от 12.01.2015 N 01-269), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Войцех Т.В. (доверенность от 17.02.2015), от гражданки Пелли А.А. представителя Суздалева Р.В. (доверенность от 10.10.2014), от гражданина Алексеева А.В. представителя Ивановой А.Г. (доверенность от 27.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы граждан Пелли Александры Александровны и Алексеева Александра Владиславовича, не являющихся лицами, участвующими в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-68441/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Теруправление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр.1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), по отказу в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 305 284 кв. м с кадастровым номером 47:23:0803002:357, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.п. Сиверский, Пионерский пр., д. 10а; обязании Кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку в части изменения сведений о категории указанного земельного участка на категорию "земли лесного фонда".

Решением от 14.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 данное решение оставлено без изменения.

С кассационными жалобами на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились граждане Пелли Александра Александровна и Алексеев Александр Владиславович.

Пелли А.А. в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об оставлении заявленных требований без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, судебные акты по настоящему делу затрагивают права и законные интересы Пелли А.А., приобретшей в собственность по договору купли-продажи у общества с ограниченной ответственностью "Лесное 2" два земельных участка с кадастровыми номерами 47:23:0803002:430 и 47:23:0803002:431, образованных из спорного земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:357, относящихся по сведениям государственного кадастра недвижимости к землям поселений и имеющих вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства"; в Гатчинском городском суде рассматривается иск Теруправления Росимущества об истребовании из незаконного владения Пелли А.А. двух названных земельных участков как относящихся к землям лесного фонда по причине невозможности нахождения таких участков в частной собственности, в подтверждение чего истец ссылается на судебные акты по настоящему делу; заявителем пропущен срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании действий Кадастровой палаты; законные основания для исправления кадастровой ошибки отсутствуют; до разрешения в исковом порядке рассматриваемого в Гатчинском городском суде спора о праве собственности на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:357, между гражданами и Теруправлением Росимущества не доказано нарушение прав последнего оспариваемыми действиями Кадастровой палаты, а предъявление настоящих требований следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Алексеев А.В. в кассационной жалобе также просит отменить решение от 14.01.2015 и постановление от 23.04.2015, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, рассмотрение дела без привлечения к участию в нем лиц, на права и законные интересы которых влияют принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации в 1991 году при оформлении лесоустроительной документации, ввиду отсутствия зарегистрированного права Российской Федерации на данный участок у Теруправления Росимущества отсутствует заинтересованность в признании незаконными оспариваемых действий Кадастровой палаты; наличие кадастровой ошибки не доказано; требования удовлетворены в отношении несуществующего объекта недвижимого имущества, поскольку в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:357 образовано множество других участков, переданных различным юридическим и физическим лицам, в том числе подателю жалобы; наличие зарегистрированных прав на вновь образованные земельные участки за различными лицами свидетельствует о принятии судебных актов по настоящему делу о правах и обязанностях этих лиц, не привлекавшихся к участию в деле; незаконное изменение категории земель, к которой относятся земельные участки, влияет на правомочия зарегистрированных правообладателей по распоряжению принадлежащими им участками.

Теруправление Росимущества в письменных возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, указывая на то, что настоящие требования заявлены в целях исправления недостоверных сведений в государственном кадастре недвижимости и не направлены на внесение новых сведений об объекте, имеющем статус "архивный"; срок для оспаривания действий Кадастровой палаты исчисляется с даты получения отказа исправить кадастровую ошибку и заявителем не пропущен; в данном случае имелись законные основания для исправления допущенной кадастровой ошибки; право собственности Российской Федерации на исходный земельный участок в установленном порядке не прекращалось.

Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу Пелли А.А. просит удовлетворить жалобу, ссылаясь на то, что изменение характеристик объекта недвижимости, которому присвоен статус "архивный", не предусмотрено законом; государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен в надлежащем порядке; решение арбитражного суда по делу N А56-21418/2013 не является основанием для исправления кадастровой ошибки; Теруправление Росимущества не обращалось в орган кадастрового учета за исправлением кадастровой ошибки по установленной процедуре.

В судебном заседании представители граждан Пелли А.А. и Алексеева А.В. поддержали кассационные жалобы своих доверителей, подтвердив приведенные в жалобах доводы, а также каждый из них посчитал подлежащей удовлетворению жалобу, поданную не его доверителем. Представитель Теруправления Росимущества возражал против удовлетворения кассационных жалоб по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Представитель Кадастровой палаты поддержал доводы кассационных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и подателей жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-21418/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014, признан недействительным заключенный между администрацией муниципального образования "Гатчинский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Лесное" договор от 26.12.2005 N 88-ю купли-продажи земельного участка площадью 305 284 кв. м с кадастровым номером 47:23:0803002:357, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.п. Сиверский, Пионерский пр., д. 10а. В рамках рассмотрения указанного дела суды установили, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, на которых расположены леса первой группы, спорный участок в установленном порядке не переводился из состава земель лесного фонда и в силу закона находится в федеральной собственности.

Теруправление Росимущества обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 07.08.2014 N 03-70000 об исправлении кадастровой ошибки в части изменения сведений о категории земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:0357 (равнозначно кадастровому номеру 47:23:0803002:357) на категорию "земли лесного фонда", ссылаясь на судебные акты по делу N А56-21418/2013 и полагая, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости была воспроизведена ошибка, допущенная в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр, - в постановлении главы администрации муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области от 21.12.2005 N 5734, где в отношении спорного участка установлена категория земель - "земли населенных пунктов".

Письмом от 29.08.2014 N Иш/12655 Кадастровая палата сообщила Теруправлению Росимущества о невозможности исправления кадастровой ошибки, поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 47:23:0803002:0357 ввиду его раздела на 89 земельных участков имеет статус "архивный", а изменение характеристик такого объекта недвижимости положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) не предусмотрено; при рассмотрении дела N А56-21418/2013 вопрос о наличии кадастровой ошибки не исследовался и в резолютивной части решения арбитражного суда по данному делу отсутствует указание органу кадастрового учета исправить кадастровую ошибку.

Теруправление Росимущества, считая отказ Кадастровой палаты незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:0357, относящегося, как установлено при рассмотрении дела N А56-21418/2013, к землям лесного фонда, была допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о кадастре.

Гражданка Пелли А.А. в обоснование права на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов сослалась на то, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0803002:430 и 47:23:0803002:431, образованных из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:0357; в настоящее время в Гатчинском городском суде рассматривается иск Теруправления Росимущества об истребовании из незаконного владения Пелли А.А. данных земельных участков, которые, по мнению истца, относятся к землям лесного фонда и по этой причине не могут находиться в частной собственности; принадлежность земельных участков к землям лесного фонда Теруправление Росимущества обосновывает судебными актами по настоящему делу.

Гражданин Алексеев А.В. в обоснование принятия судебных актов по настоящему делу о его правах и обязанностях также указал, что является зарегистрированным собственником земельных участков, образованных из исходного спорного участка, незаконное изменение категории которого на земли лесного фонда влечет ограничение этих участков в обороте и невозможность их нахождения в частной собственности.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем кассационная инстанция считает, что приведенные Пелли А.А. и Алексеевым А.В. доводы не свидетельствуют о принятии судебных актов по настоящему делу об их правах и обязанностях, поскольку спор об исправлении сведений государственного кадастра недвижимости в части категории земельного участка не связан с разрешением спора о праве на данный участок, а изменение в кадастре сведений о категории исходного земельного участка не является само по себе безусловным основанием для истребования участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 47:23:0803002:0357, от зарегистрированных правообладателей. При рассмотрении виндикационных исков, предъявленных к приобретателям образованных в результате раздела земельных участков, ответчики не лишены возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, круг которых определяется предметом и основаниями заявленных требований с учетом подлежащих применению к конкретному спору норм материального права. Заинтересованность Пелли А.А. и Алексеева А.В. в исходе настоящего дела не наделяет их правом на обжалование судебных актов, которые не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателей жалоб.

Вопрос о принадлежности земельного участка, являвшегося предметом отчуждения по договору купли-продажи от 26.12.2005 N 88-ю, к землям лесного фонда разрешен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-21418/2013. Требования, заявленные Теруправлением Росимущества в рамках настоящего дела, направлены лишь на приведение сведений кадастра о характеристиках земельного участка в соответствие с его действительными характеристиками, установленными судами при рассмотрении дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у Пелли А.А. и Алексеева А.В. отсутствует право обжаловать решение от 14.01.2015 и постановление от 23.04.2015 в кассационном порядке, поскольку они не являются лицами, участвующими в деле, и об их правах и обязанностях судебные акты не приняты. В связи с этим производство по кассационным жалобам Пелли А.А. и Алексеева А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 281 упомянутого Кодекса, как поданным лицами, не имеющими в силу статей 42, 273 того же Кодекса права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в кассационном порядке решения от 14.01.2015 и постановления от 23.04.2015 по жалобам граждан Пелли А.А. и Алексеева А.В., не участвовавших в деле и не лишенных возможности защитить свои права, если они считают их нарушенными, в ином порядке.

В связи с прекращением производства по кассационным жалобам гражданке Пелли А.А. следует возвратить из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру Северо-Западного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 23.05.2015 операция N 3102039285, а гражданину Алексееву А.В. - 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру того же банка от 28.05.2015 операция N 3109700970.

Руководствуясь статьями 42, 150, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационным жалобам граждан Пелли Александры Александровны и Алексеева Александра Владиславовича.

Возвратить Пелли Александре Александровне из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить Алексееву Александру Владиславовичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина