Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2015 г. N Ф07-8040/11 по делу N А56-25697/2009

31 июля 2015 г.

Дело N А56-25697/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Кадулина А.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Павловой О.А. (доверенность от 09.02.2015),

рассмотрев 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-25697/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по настоящему делу по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Валти", место нахождения: 187555, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, ул. Карла Маркса, д. 14, ОГРН 1024701853241, ИНН 4715009753 (далее - Общество).

Определением от 18.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.

Решением от 26.08.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Витрик А.А.

Определением от 23.12.2013 конкурсное производство завершено; в Единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2014 внесена запись о ликвидации должника.

Арбитражный управляющий Витрик А.А. обратилась в суд с заявлением о выплате ей за счет заявителя по делу о банкротстве Общества - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) вознаграждения за периоды наблюдения и конкурсного производства, а также возмещении расходов, понесенных в ходе производства по делу о банкротстве, всего 1 825 545 руб. 78 коп.

Определением от 12.02.2014 заявление удовлетворено частично: с ФНС взыскано вознаграждение за период наблюдения в размере 174 000 руб.; расходы, понесенные в ходе наблюдения в связи с исполнением обязанностей временного управляющего должника в размере 54 388 руб. 50 коп.; вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 194 000 руб.; расходы за период конкурсного производства в размере 305 257 руб. 28 коп., всего 1 727 645 руб. 78 коп.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2014 определение от 12.02.2014 отменено в части взыскания расходов по оплате услуг привлеченного специалиста (Ермолинского Виталия Альфредовича) в сумме 262 400 руб., в удовлетворении заявления в данной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014 определение от 12.02.2014 в части удовлетворения заявления Витрик А.А. о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в сумме 262 400 руб. и постановление апелляционного суда от 25.06.2014 отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 12.02.2014 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела суды установили, что заявитель действительно понесла предъявленные к взысканию расходы и взыскали с ФНС в пользу Витрик А.А. 262 400 руб.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 04.02.2015 и постановление от 28.04.2015, указывая, что представленные Витрик А.А. копии расходных кассовых ордеров от 18.12.2013 N 1к и от 19.12.2013 N 2к оформлены Витрик А.А. как конкурсным управляющим должника и свидетельствуют об оплате услуг привлеченного лица за счет средств должника, а не личных средств Витрик А.А., материалы дела не подтверждают фактическое выполнение работ привлеченным лицом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала ее требования.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указано в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, факт несения Витрик А.А. спорных расходов подтвержден доказательствами.

Довод ФНС о том, что указанные расходы понесены должником, а не Витрик А.А., проверен судами и признан необоснованным. Доказательств данному утверждению в материалах дела не имеется.

Обоснованность привлечения данного лица, фактическое оказание им услуг, а также соразмерность понесенных в связи с этим расходов проверена и подтверждена судами в рамках другого обособленного спора, что следует из содержания определения от 28.10.2013, вступившего в законную силу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А56-25697/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.В. Кадулин И.М. Тарасюк