Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2015 г. N Ф07-6357/15 по делу N А56-40785/2013

10 августа 2015 г.

Дело N А56-40785/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Проспект" Мазаника Н.В. (доверенность от 16.07.2015), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Николаевой О.И. (доверенность от 16.01.2013), от открытого акционерного общества "Вектор" Тереховой И.О. (доверенность 29.01.2015),

рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А56-40785/2013 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 закрытое акционерное общество "Первая проектная компания", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4, лит. А, ОГРН 1089847001970, ИНН 7802418846 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Наталия Николаевна.

Определением от 29.05.2014 Михайлова Н.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Определением от 26.05.2015 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Проспект", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 26, ОГРН 1077847202234, ИНН 7841357548 (далее - ООО "Проспект"), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд, посчитав, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, определением от 01.07.2015 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Проспект" просит отменить определение апелляционного суда от 01.07.2015, указывая, что является заинтересованным лицом при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку 29.05.2015 оно обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении сделки купли-продажи имущества должника, заключенной по итогам торгов, проведенных 24.09.2014.

В отзывах на жалобу арбитражный управляющий Дворяшин В.И. и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк") просят отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества ООО "Проспект" и открытого акционерного общества "Вектор" (далее - ОАО "Вектор") поддержали требования жалобы, представитель ОАО "Сбербанк" поддержал отзыв на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения апелляционного суда от 01.07.2015, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ не вступившее в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве определены лица, имеющие право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании приведенных положений закона суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Проспект" не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 и 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определение суда первой инстанции от 26.05.2015 не содержит суждений о правах и обязанностях ООО "Проспект".

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в результате принятия судом первой инстанции указанного определения созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав.

Обращение в арбитражный суд с иском само по себе не является доказательством наличия таких препятствий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А56-40785/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк А.В. Яковец