Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-15536/15 (ключевые темы: банкротство - продажа имущества должника - расторжение договора купли-продажи - электронные торги - заинтересованность)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-15536/15

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 г.

Дело N А56-40785/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проспект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-40785/2013 (судья 26.05.2015), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Первая проектная компания",

установил:

ООО "Проспект" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 о завершении процедуры конкурсного производства. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что является заинтересованным лицом по делу, поскольку принимал участие в электронных торгах по продаже имущества должника, и им подано заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о расторжении договора купли-продажи объекта от 26.09.2014, а при завершении процедуры конкурсного производства и ликвидации должника судебное решение в случае удовлетворения заявленных требований в пользу ООО "Проспект" будет неисполнимым.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) определен перечень лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве.

При проверке сведений, содержащихся на сайте "Картотека арбитражных дел" по данному делу, выяснено, что ООО "Проспект" не включено в реестр требований кредиторов должника, следовательно, не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве. К иным категориям лиц, участвующих в процедурах банкротства, ООО "Проспект" также не относится.

Довод подателя жалобы о том, что он является заинтересованным лицом, применительно к статье 42 АПК РФ, отклонен. ООО "Проспект" связывает свою заинтересованность в дальнейшей процедуре банкротства должника с событием, имевшем место в сентябре 2014. До момента завершения конкурсного производства, рассматриваемого в судебном заседании, о котором объявляется публично и заблаговременно, свои права ООО "Проспект" не реализовывало в установленном законом порядке.

Исковое заявление ООО "Проспект" о признании договора купли-продажи объекта от 26.09.2014 и применении последствий недействительности сделки принято к производству суда 05.06.2015 по делу N А56-36932/2015 и судебное заседание назначено на 27.07.2015.

Процессуальная свобода субъекта гражданских отношений не может преобладать над целями процедуры конкурсного производства и законными интересами лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь, статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15536/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 28 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова