Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф07-6541/15 по делу N А66-9344/2014

09 сентября 2015 г.

Дело N А66-9344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 07.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Валдайское предприятие магистральных электрических сетей на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2015 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-9344/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (место нахождения: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; в настоящее время - публичное акционерное общество) в лице филиала Валдайское предприятие магистральных электрических сетей (место нахождения: 170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 55; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, переулок Свободный, дом 9, ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540; далее - Министерство) от 03.07.2014 N 246-3/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 и части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 150 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2015, оставлением без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, заявление Общества удовлетворено в части признания незаконным постановления Министерства о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а также в части назначения наказания по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Тверской области от 29.04.2014 N 218-пп "Об установлении особого противопожарного режима на территории Тверской области" установлен особый противопожарный режим на территории Тверской области на период с 30.04.2014 по 25.05.2014.

При приемке регламентных работ по расширению просеки до нормативной величины на ВЛ 220 кВ "Смоленская ГРЭС - Нелидово 1" и ВЛ 220 кВ "Смоленская ГРЭС - Нелидово 2" в Бельском, Дямеховском и Смородинском участковых лесничествах Западнодвинского лесничества (квартал 30 выделы 14, 15, 24; квартал 67 выделы 2, 3, 18, 17; квартал 100 выдел 4; квартал 111 выделы 10, 11, 19; квартал 102 выделы 13, 21, 26, 34; квартал 114 выдел 6; квартал 20 выдел 23; квартал 29 выделы 16, 17, 23 - 25, 35, 36, 50; квартал 41 выделы 6-8) 05.05.2014 сотрудниками участковых лесничеств установлено, что в местах спиливания, срубания, в хаотичном порядке оставлены на местах рубок срубленные лесные насаждения. Срубленные деревья не отделены от веток, сучьев, вершин, плотно не уложены на землю, не окаймлены минерализованной полосой, расположены на расстоянии 0, 2, 3, 4 м от произрастающих лесных насаждений (акты осмотра от 05.05.2014).

Министерство усмотрело нарушения Обществом требований подпунктов "ж", "з", "и", "к" пункта 13, пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337), пункта 16, подпункта "б" пункта 17, пунктов 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), в связи с чем составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 16.06.2014 N 52 применительно к части 1 статьи 8.25 и части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением от 03.07.2014 N 246-3/2014 Министерство привлекло Общество к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 и части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество оспорило постановление Министерства в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции заявление Общества удовлетворили в части признания незаконным постановления Министерства о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, сделав вывод об отсутствии в действиях заявителя состава указанного правонарушения. Суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, но, применив постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снизили размер административного штрафа до 50 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции, относящейся к спорным правоотношениям).

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров. Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 ЛК РФ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Из части 4 статьи 45 ЛК РФ следует, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ) который предусмотрен Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223).

Согласно пункту 4 Правил N 223 лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 223 лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

Кроме того, согласно пункту 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

На основании части 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таком нормативном регулировании суды двух инстанции сделали правильный вывод о том, что именно на Общество возложена обязанность по содержанию просеки в надлежащем состоянии, а правила пожарной безопасности в лесах обязано соблюдать лицо, которое в законном порядке приобрело право использования лесов, каковым является Общество.

Согласно пункту 16 Правил N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта "б" пункта 17 названных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 м для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Пунктом 19 Правил N 417 установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 м, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 м; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 м, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 м. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 -10 м одна от другой (пункт 21 Правил N 417).

С учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ суды установили, что в рассматриваемом случае значимые для избранного Министерством вменения данные, факт совершения Обществом нарушения подтверждаются актами осмотра лесных участков от 05.05.2014, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 16.06.2014 N 52; у Министерства имелся повод к возбуждению административного производства (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Наличие договора подряда на разрубку древесно-кустарниковой растительности под трассами ЛЭП не освобождает Общество как сетевую организацию от ответственности за выявленные в деятельности подрядчика нарушения, поскольку в соответствии со статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору подряда вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и требовать устранения их недостатков.

Судебные инстанции установили, что допущенное Обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Общество, имея реальную возможность должным образом организовать и осуществить контроль за работой подрядчика (будучи обязанным контролировать соблюдение пожарной безопасности) не исполнило соответствующие обязанности по соблюдению требований публичного правопорядка, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ввиду критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций правомерно признали наличие события и состава административного правонарушения применительно к части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, мотивировав вывод о снижении конкретной меры административной ответственности.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А66-9344/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Валдайское предприятие магистральных электрических сетей - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая