Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф07-7480/15 по делу N А13-15297/2014

08 сентября 2015 г.

Дело N А13-15297/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2015 (судья Юшкова Н.С.) и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-15297/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Устюггазсервис", место нахождения: 160028, г. Вологда, Новгородская ул., д. 7, оф. 62, ИНН 3525260501, ОГРН 1113525007155 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Николай Дмитриевич.

Определением от 04.06.2015 по ходатайству конкурсного управляющего должника конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Не согласившись с указанным определением, Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, ул. В.Котика, д. 4-10, ОГРН 1123926007831, ИНН 3906257628 (далее - Учреждение), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.07.2015 прекратил производство по апелляционным жалобам.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение суда первой инстанции от 04.06.2015 и определение апелляционного суда от 09.07.2015 и включить требование Учреждения в сумме 249 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр).

Податель жалобы указывает на отсутствие у него сведений о том, что в отношении Общества было введено конкурсное производство, вследствие чего Учреждение было лишено права на предъявление требования о включении суммы задолженности Общества в Реестр.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения апелляционного суда от 09.07.2015, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ не вступившее в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве определены лица, имеющие право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор становится с момента вынесения судом определения о включении его требования в реестр. С учетом этого кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требования в реестр.

Как установил апелляционный суд, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 04.06.2015 о завершении конкурсного производства требования ФНС и Учреждения не были включены в Реестр, при этом требование Учреждения к должнику в деле о банкротстве не предъявлялось.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что Учреждение и ФНС не являются лицами, участвующими в деле, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 и 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Определение суда первой инстанции от 04.06.2015 не содержит суждений о правах и обязанностях Учреждения и ФНС и не создает препятствий для реализации их субъективных прав.

Основания для вывода о том, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают их права и обязанности, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам Учреждения и ФНС.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены им правильно, оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Производство по кассационной жалобе Учреждения на определение суда первой инстанции от 04.06.2015 подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Так как Учреждение не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то следует сделать вывод, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 04.06.2015 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, в связи с чем подлежала возврату.

Кроме того, поскольку определением от 09.07.2015 апелляционный суд прекратил производство по апелляционным жалобам Учреждения и ФНС и заявителям не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то определение суда первой инстанции от 04.06.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке не проверялись.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 04.06.2015 конкурсное производство в отношении Общества завершено, запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 09.07.2015.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение кассационной жалобы относительно законности судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства; кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ввиду изложенного кассационная жалоба Учреждения в указанной части подлежала возврату на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия ее к производству, то производство по жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 04.06.2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А13-15297/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" в части обжалования определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2015 по тому же делу прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк