Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 14АП-5155/15 (ключевые темы: банкротство - право на обжалование - должник - надлежащее исполнение - уполномоченные органы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 14АП-5155/15

г. Вологда

09 июля 2015 г.

Дело N А13-15297/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Теребовой Л.А. по доверенности от 12.01.2015, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Устюггазсервис" Казакова Николая Дмитриевича представителя Бухарина С.В. по доверенности от 09.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2015 года по делу N А13-15297/2014 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

Шмарова Ольга Алексеевна 30.10.2014 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Устюггазсервис" (место нахождения: 160028, г. Вологда, ул. Новгородская, д. 7, оф. 62; ИНН 3525260501; ОГРН 1113525007155; далее - ООО "Устюггазсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Устюггазсервис".

Решением суда от 08.12.2014 ООО "Устюггазсервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Николай Дмитриевич.

Определением суда от 04.06.2015 по ходатайству конкурсного управляющего должника конкурсное производство в отношении ООО "Устюггазсервис" завершено.

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. В.Котика, д. 4-10; ОГРН 1123926007831; ИНН 3906257628; далее - Учреждение) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что между Учреждением и должником 01.08.2013 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту "Строительство распределеительных газопроводов и газопроводов-вводов в пос. им. А. Космодемьянского г. Калининграда". ООО "Устюггазсервис" в рамках исполнения указанного контракта нарушило сроки выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем Учреждение начислило должнику штраф в размере 249 000 руб. из расчета 1500 руб. за каждый день просрочки. При этом Учреждение указало на то, что не располагало сведениями о введении в отношении ООО "Устюггазсервис" процедуры банкротства, в связи с чем было лишено права на защиту имущественных прав путем предъявления требования о включении суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; далее - Уполномоченный орган) также обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда от 04.06.2015. Доводы апеллянта сводятся к тому, что на момент вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства требования Уполномоченного органа к должнику на сумму 99 806 441 руб. 19 коп. не были рассмотрены судом, в связи с чем Уполномоченный орган был лишен возможности голосования на собрании кредиторов должника по вопросу о завершении процедуры банкротства.

В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника в отзыве и судебном заседании просил прекратить производство по жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционным жалобам Учреждения и Уполномоченного органа на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона, к ним, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что кредитор, лишь заявивший свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Как установлено апелляционным судом, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 04.06.2015 о завершении конкурсного производства, требования Уполномоченного органа и Учреждения не были включены в реестр требований кредиторов (требование Уполномоченного органа к должнику лишь принято судом к рассмотрению, требование Учреждения к должнику - в дело о банкротстве не предъявлено).

Следовательно, указанные лица не обладают статусом конкурсных кредиторов и не являются в силу норм статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве и обладающими правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

При этом суд отмечает, что сведения о процедуре банкротства являются общедоступными.

Так, судебные акты по делу о банкротстве ООО "Устюггазсервис" размещены на сайте суда в разделе "картотека арбитражных дел".

Кроме того, сообщение о признании ООО "Устюггазсервис" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсант" от 20.12.2014 N 232, следовательно, у Учреждения имелось достаточно времени для предъявления требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

Не совершение Учреждением действий, направленных на включение требований в реестр требований кредиторов должника, не свидетельствует о возникновении права на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из определения суда первой инстанции от 04.06.2015 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях Учреждения.

Не рассмотрение судом требования Уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника на момент вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства также не свидетельствует о принятии судебного акта о правах и обязанностях Уполномоченного органа.

В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, действовавшей до 29.01.2015) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рассматриваемом случае реестр требований кредиторов закрыт 20.01.2015.

Из сведений, размещенных на сайте суда в сети Интернет в разделе "картотека арбитражных дел", следует, что требование Уполномоченного органа поступило в Арбитражный суд Вологодской области 14.04.2015 и определением от 14.04.2015 принято судом к производству. Определением от 09.06.2015 рассмотрение требования по существу отложено на 04.08.2015.

Поскольку на дату обращения Уполномоченного органа в суд с требованием реестр требований кредиторов должника был закрыт, в случае признания заявленного требования обоснованным, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что мероприятия по проведению конкурсного производства конкурсным управляющим проведены в полном объеме, осуществлены расчеты с кредиторами. Размер погашенных требований составил 5 268 630 руб. 81 коп. Размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 9 881 712 руб. 09 коп. Имущество у должника отсутствует.

Оснований полагать, что требования Уполномоченного органа будут погашены, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 187, 265, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционным жалобам Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2015 года по делу N А13-15297/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева