Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-4606/15 по делу N А56-68441/2014

11 сентября 2015 г.

Дело N А56-68441/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Тарасюка И.М.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Нетрусовой Е.В.,

при участии от Пелли А.А. - Суздалева Р.В. (доверенность от 10.10.2014), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Дунского К.П. (доверенность от 12.01.2015), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кузнецова М.В. (доверенность от 05.01.2015),

рассмотрев 09.09.2015 в открытом судебном заседании жалобу Пелли Александры Александровны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015 по делу N А56-68441/2014 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Сапоткина Т.И.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - ТУ ФАУГИ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр.1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Ленинградской области, об отказе в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельного участка площадью 305 284 кв. м с кадастровым номером 47:23:0803002:357, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, гп Сиверский, Пионерский пр., д. 10, лит. А, а также об обязании Кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку путем изменения категории указанного земельного участка на "земли лесного фонда".

Решением от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не привлеченные к участию в деле Пелли Александра Александровна и Алексеев Александр Владиславович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подали кассационные жалобы на решение от 14.01.2015 и постановление от 23.04.2015.

Определениями суда кассационной инстанции от 29.05.2015 и 24.06.2015 кассационные жалобы Пелли А.А. и Алексеева А.В. приняты к производству.

Определением кассационного суда от 23.07.2015 производство по кассационным жалобам Пелли А.А. и Алексеева А.В. прекращено.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 23.07.2015 Пелли А.А. просит определение отменить и рассмотреть ее кассационную жалобу на решение и постановление по существу.

Податель жалобы считает, что обжалуемые решение от 14.01.2015 и постановление от 23.04.2015 приняты о его правах и обязанностях, поскольку ТУ ФАУГИ, обращаясь в Гатчинский городской суд Ленинградской области (дело N 2-150/2015) с иском к Пелли А.А. об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0803002:430 и 47:23:0803002:431, сослалось на то, что образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:0357 земельные участки имеют категорию "земли лесного фонда" и из состава федеральной собственности не выбывали, ранее возникшее право федеральной собственности на них не прекращалось.

Податель жалобы считает ошибочной ссылку суда кассационной инстанции на пункт 1 части 1 статьи 150 и пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Пелли А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ТУ ФАУГИ просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель Кадастровой палаты поддержал позицию Пелли А.А.

Арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела усматривается, что Пелли А.А. к участию в настоящем деле не привлечена.

В обоснование права на обжалование решения от 14.01.2015 и постановления от 23.04.2015 Пелли А.А. сослалась на то, что эти судебные акты затрагивают ее права и законные интересы как лица, приобретшего в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Лесное 2"по договорам купли-продажи от 28.03.2011 N 430 и 431 земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0803002:430 и 47:23:0803002:431, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:357, относящиеся по сведениям ГКН к землям поселений и имеющие вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства"; в Гатчинском городском суде Ленинградской области рассматривается иск ТУ ФАУГИ об истребовании из незаконного владения Пелли А.А. названных земельных участков как относящихся к землям лесного фонда по причине невозможности нахождения таких участков в частной собственности, в подтверждение чего истец ссылается на судебные акты по настоящему делу, которыми суд обязал Кадастровую палату исправить кадастровую ошибку путем изменения категории земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:357 на "земли лесного фонда".

Суд кассационной инстанции, оценив содержание решения от 14.01.2015 и постановления от 23.04.2015, проанализировав доводы Пелли А.А., правомерно посчитал, что обжалование отказа Кадастровой палаты исправить сведения в ГКН в части категории земельного участка не связано с разрешением спора о праве на данный участок, а изменение в ГКН сведений о категории исходного земельного участка не является само по себе безусловным основанием для истребования принадлежащих на праве собственности Пелли А.А. участков с кадастровыми номерами 47:23:0803002:430 и 47:23:0803002:431.

Как верно указал суд кассационной инстанции, требования, заявленные ТУ ФАУГИ в рамках настоящего дела, направлены лишь на приведение сведений ГКН о земельном участке в соответствие с его действительной характеристикой.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Пелли А.А., не являющейся лицом, участвующим в настоящем деле, права на обжалование решения от 14.01.2015 и постановления от 23.04.2015, в связи с чем прекратил производство по кассационной жалобе.

При этом суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебных актов, которые не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы Пелли А.А. были установлены судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду того, что определение от 23.07.2015 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015 по делу N А56-68441/2014 оставить без изменения, а жалобу Пелли Александры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.М. Тарасюк