Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф07-6134/15 по делу N А56-23310/2013

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-23310/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю.,

при участии от администрации Центрального района Санкт-Петербурга Давыдова О.А. (доверенность от 12.01.2015 N 01-09-3/15), Краснолобова Е.М. (доверенность от 12.01.2015 N 01-09-2/15), от товарищества собственников жилья "Шпалерная 26" Грабовского А.А. (доверенность от 11.03.2015), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Перевалова П.А. (доверенность от 26.06.2015 N 23/725), от Управления специальной связи и информации в Северо-Западном федеральном округе Шипова В.В. (доверенность от 01.09.2015),

рассмотрев 09.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-23310/2013,

установил:

Товарищество собственников жилья "Шпалерная 26", место нахождения: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 26, ОГРН 1097847063160, ИНН 7841404477 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), о взыскании 570 603 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2009 по 30.09.2012 и 762 738 руб. 69 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.08.2009 по 31.10.2012, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Агентство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление специальной связи и информации в Северо-Западном федеральном округе (с учетом уточнения наименования; далее - Управление) и Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет финансов).

Определением арбитражного суда от 19.07.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество), и Управление с исключением последнего из числа третьих лиц по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2014, производство по делу в отношении Агентства и Управления прекращено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать:

1) с Российской Федерации в лице Росимущества

- 129 406 руб. 56 коп. долга за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные в период с 01.04.2010 по 31.03.2011 в отношении помещений 10-Н и 18-Н;

- 247 681 руб. 80 коп. возмещения эксплуатационных расходов, понесенных в период с 01.04.2010 по 31.10.2012 в отношении помещений 10-Н и 18-Н;

- 11 370 руб. 39 коп. возмещения эксплуатационных расходов, понесенных в период с 27.07.2012 по 28.08.2012 в отношении помещений 15-Н, 19-Н, 24-Н, 30-Н, 40-Н, 49-Н, 65-Н, 66-Н, 68-Н и 69-Н;

2) С Администрации, Управления и Агентства солидарно

- 172 430 руб. 91 коп. долга по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в период с 01.04.2010 по 31.03.2011 в отношении помещений 15-Н, 19-Н, 24-Н, 30-Н, 40-Н, 49-Н, 65-Н, 66-Н, 68-Н и 69-Н;

- 307 874 руб. 08 коп. долга по возмещению эксплуатационных расходов, понесенных в период с 01.04.2010 по 26.07.2012 в отношении помещений 15-Н, 19-Н, 24-Н, 30-Н, 40-Н, 49-Н, 65-Н, 66-Н, 68-Н и 69-Н;

3) с Управления:

- 24 101 руб. 35 коп. долга по возмещению эксплуатационных расходов, понесенных в период с 29.08.2012 по 31.10.2012 в отношении помещений 15-Н, 19-Н, 24-Н, 30-Н, 40-Н, 49-Н, 65-Н, 66-Н, 68-Н и 69-Н.

Решением суда от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2015, иск удовлетворен.

Администрация с судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой. В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, Администрация просит решение и постановление в части взыскания с нее в пользу Товарищества 480 304 руб. долга, 11 666 руб. 67 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 10 111 руб. 14 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске к Администрации.

Как утверждает податель жалобы, к обязанностям администрации района ни законом, ни договором не отнесены полномочия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилых помещений.

По мнению подателя жалобы, обязанность нести расходы на содержание имущества лежит на Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В отзыве Товарищество просило решение 03.03.2015 и постановление от 09.06.2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации без удовлетворения.

В отзыве Агентство, указав на правомерность судебных актов, просило их оставить без изменения.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Агентства, Товарищества и Управления, указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Росимущества и Комитета финансов, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Администрации рассмотрена в обжалуемой части и в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 26.

По акту приема-передачи от 25.06.2009 многоквартирный дом с внутренними инженерными сетями передан Товариществу в управление от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

В многоквартирном доме расположены поименованные в иске нежилые помещения 10Н, 15Н, 18Н, 19Н, 24Н, 30Н, 40Н, 49Н, 65Н, 66Н, 68Н и 69Н общей площадью 1637,1 кв. м.

В отношении помещений 10Н и 18Н общей площадью 659,6 кв. м в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2007 внесена запись N 78-78-01/0476/2007-033 о регистрации права собственности Российской Федерации на данные помещения.

Помещения 15Н, 19Н, 24Н, 30Н, 40Н, 49Н, 65Н, 66Н, 67Н, 68Н и 69Н по акту приема-передачи имущества от 27.07.2012 переданы из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации.

Товарищество, ссылаясь на то, что собственники спорных помещений обязаны нести расходы на их содержание, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и удовлетворил иск взыскав при этом:

с Российской Федерации в лице Росимущества в пользу Товарищества 388 458 руб. 75 коп. долга, 11 666 руб. 67 коп. на оплату услуг представителя, а также 10 111 руб. 14 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам;

с Администрации в пользу Товарищества 480 304 руб. 99 коп. долга, 11 666 руб. 67 коп. на оплату услуг представителя, а также 10 111 руб. 14 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины;

с Управления в пользу Товарищества 24 101 руб. 35 коп. долга, 11 666 руб. 67 коп. на оплату услуг представителя, а также 10 111 руб. 14 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Подпунктом 3.2.7 Положения об администрациях районах Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), к полномочиям администрации отнесены в том числе полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 2.4.1 Положения N 1078 к компетенции администрации района относится организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Из подпункта 3.4.34 указанного Положения следует, что администрация наделена полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание названных нежилых помещений в спорном доме по 27.07.2012 - дату передачи помещений в собственность Российской Федерации, - лежит на Администрации.

Расчет суммы задолженности проверен судами и Администрацией не оспаривается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А56-23310/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации центрального района Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов