Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2015 г. N Ф07-1252/15 по делу N А66-4283/2014

13 октября 2015 г.

Дело N А66-4283/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А66-4283/2014 (судья Козлова С.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Химресурс" (далее - ООО "Химресурс") о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод", место нахождения: Тверская обл., г. Осташков, Рабочая ул., д. 60, ОГРН 1026901808449, ИНН 6913008335 (далее - Общество).

Определением от 09.04.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромТехКомплект" (далее - Фирма) о признании Общества банкротом принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 15.08.2014 произведена замена кредитора: ООО "Химресурс" заменено обществом с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиционные инициативы" (далее - Предприятие) в сумме требований к должнику в размере 773.578 руб. 57 коп.; производство по заявлению Предприятия о признании Общества банкротом прекращено.

Решением от 06.10.2014 (судья Першина А.В.) в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора: Фирма заменена компанией БЕРДЕН ИНДАСТРИЗ ЛИМИТЕД (Британские Виргинские острова, далее - Компания); Общество признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович; в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Компании в размере 2.368.182.000 руб. основного долга.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д.3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), обратился с апелляционной жалобой на решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 20.08.2015, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что не мог реализовать право на обжалование решения ранее размещения 01.07.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивной части судебного акта о включении его требования в реестр требований кредиторов Общества.

Банк указывает в жалобе, что предельно допустимый срок, установленный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не пропущен.

Банк оспаривает правомерность выводов апелляционного суда о том, что обжалованное решение не принято о его правах и обязанностях, и о том, что Банк имел возможность выступить заявителем по делу о банкротстве Общества, но не воспользовался этим правом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, обжалуются по общим правилам АПК РФ.

Так, апелляционная жалоба на указанное решение может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 06.10.2014 являлось 06.11.2014.

Апелляционная жалоба датирована 31.07.2015, подана 03.08.2015, что установлено судом апелляционной инстанции на основании штампа суда первой инстанции и не оспаривается Банком.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано Банком тем, что до приобретения статуса конкурсного кредитора и, соответственно, лица, участвующего в деле, он не имел права обжаловать решение; кроме того, ранее опубликования 01.07.2015 резолютивной части первого из судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований Банка, его представитель не мог получить этот судебный акт и реализовать право на обжалование решения.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование решения о признании должника банкротом, обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Статьей 34 Закона определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу которых, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника и уполномоченные органы, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Кредитор, лишь заявивший свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по таким требованиям.

Первое из требований Банка принято к производству 17.11.2014.

Как следует из "Картотеки арбитражных дел" и не оспаривается Банком, его требования к должнику признаны обоснованными определениями от 08.07.2015 (резолютивная часть объявлена 25.06.2015) и от 14.07.2015 (резолютивная часть объявлена 30.04.2015).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр, то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. До изготовления судебного акта в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии резолютивной части этого судебного акта.

Изложенное означает, что с 17.11.2014 Банк был вправе обжаловать только судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований других чкредиторов, а с 30.04.2015 приобрел права конкурсного кредитора в полном объеме.

После принятия к производству его требования к должнику Банк не воспользовался правом на обжалование решения от 06.10.2014 в части признания обоснованным заявления Компании и включения ее требования в реестр, а после объявления 30.04.2015 резолютивной части определения о включении его требования в реестр не обжаловал решение и в остальной части.

Доводы подателя жалобы о том, что подаче апелляционной жалобы на решение препятствовало отсутствие опубликования указанной резолютивной части определения от 14.07.2015, необоснованны и противоречат изложенному выше пункту 42 Постановления N 35.

Безусловно зная о принятии судом решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и получив 30.04.2015 возможность подачи апелляционной жалобы на это решение в полном объеме, Банк обратился с апелляционной жалобой лишь 03.08.2015 - спустя три месяца, фактически превысив установленный процессуальным законом срок на обжалование решения суда первой инстанции в три раза.

Каких-либо субъективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы непосредственно после 30.04.2015, в ходатайстве не приведено.

Подлежат отклонению и ссылки подателя жалобы на неправомерность вывода апелляционного суда о том, что решение от 06.10.2015 не принято о правах и обязанностях Банка.

Обоснованность этого вывода подтверждается поведением самого Банка, учитывая, что для обжалования судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, коль скоро Банк считает, что решение затрагивает его права и законные интересы, не имелось причин ждать результатов рассмотрения требований Банка к должнику и получения им статуса конкурсного кредитора, наличие которого является самостоятельным, отличным от указанного в статье 42 АПК РФ, основанием для наделения Банка правом на обжалование.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит, что в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано правомерно.

Обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, с какого момента он ни исчислялся бы, само по себе, вопреки доводам жалобы, не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А66-4283/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец