Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2015 г. N Ф07-1611/15 по делу N А05-3604/2014

22 октября 2015 г.

Дело N А05-3604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тандем" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А05-3604/2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Бастион", место нахождение: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 27, ОГРН 1021100896189, ИНН 1106011396 (далее - ООО ОП "Бастион", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние", место нахождение: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Оленная улица, дом 19, ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580 (далее - ООО "НК "Северное сияние", Компания) несостоятельным (банкротом).

Данное заявление ООО ОП "Бастион" поступило в суд 28.03.2014, а определением суда от 01.04.2014 оставлено без движение на срок до 08.05.2014.

Определением суда от 11.06.2014 заявление Предприятия о банкротстве Компании принято к производству.

Также с заявлением о банкротстве ООО "НК "Северное сияние" в суд обратился Подгорный Владимир Васильевич (Нижегородская область, Борский район, город Бор. М.Пикино, Кедровая улица, дом 1).

Заявление Подгорного В.В. поступило в суд 31.03.2014 и принято к производству определением от 01.04.2014. В данном определении суд указал, что заявление Подгонного В.В. будет рассмотрено после разрешения вопроса по заявлению ООО ОП "Бастион".

Определением того же суда от 21.08.2014 в рамках данного дела N А05-3604/2014 произведена процессуальная замена первого заявителя - Предприятия на общество с ограниченной ответственностью "Финансовые консультации и управление", местонахождение: 115088, Москва, улица 2-ая Машиностроения, дом 11, ОГРН 1097746579919, ИНН 7723730844, (далее - ООО "ФИНКО").

Кроме того, определением от 11.08.2014 судом к своему производству принято заявление открытого акционерного общества "Тандем", место нахождения: 625026, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 106, офис 205, ОГРН 1027200848245, ИНН 7203098322 (далее - ОАО "Тандем") о банкротстве Компании, также подлежащее рассмотрению после заявлений ООО ОП "Бастион" и Подгорного В.В.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2015 заявление ООО "ФИНКО" оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения в отношении Компании отказано.

Определением от 13.02.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве ООО "НК "Северное сияние" следующего заявителя - Подгорного В.В.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления Подгорного В.В. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя на правопреемника - ООО "ФИНКО".

В рамках рассмотрения упомянутого ходатайства, определением суда первой инстанции от 04.06.2015 принято заявление о замене ООО "ФИНКО" на закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "НОРД", место нахождения: 119121, Москва, 1-й переулок Тружеников, дом 27/2, ОГРН 1027739526891, ИНН 7704210550 (далее - ЗАО "НК "НОРД").

ОАО "Тандем" обжаловало указанное определение от 04.06.2015 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 производство по апелляционной жалобе ОАО "Тандем" прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Тандем" просит отменить определение апелляционного суда от 10.09.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что определение апелляционного суда не основано на процессуальном законе, а приведенные мотивы не опровергают само право на обжалование данного судебного акта.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и доводы, приведенные ОАО "Тандем" в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения апелляционного суда от 10.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) следует учитывать, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве могут быть обжалованы только те судебные акты, принятые в форме определения, обжалование которых прямо предусмотрено общими и специальными процессуальными нормами.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, определение о принятии к производству заявления о процессуальном правопреемстве не относится к определениям, которые могут быть вообще обжалованы. Исключением из этого правила является только определение о принятии заявления о банкротстве должника (пункт 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено, кассационная жалоба ОАО "Тандем" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А05-3604/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тандем" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова Т.В. Кравченко