Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2015 г. N Ф07-611/15 по делу N А21-7696/2014

26 октября 2015 г.

Дело N А21-7696/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 22.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алдошиной Анжелики Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-7696/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д.23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Алдошиной Анжелике Владимировне о взыскании 120 000 руб. расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела о банкротстве ответчика, ранее зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Алдошина А.В. просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что ФНС не представила доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 30.01.2014 по делу N А21-9300/2011.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 07.03.2012 по делу N А21-9300/2011 Арбитражный суд Калининградской области по заявлению ФНС ввел в отношении индивидуального предпринимателя Алдошиной А.В. процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Фадеева Евгения Валерьевича. В реестр требований кредиторов включено требование ФНС в сумме 3 470 533 руб. 97 коп., в том числе 2 182 236 руб. 99 коп. основного долга и 1 288 296 руб. 98 коп. пеней.

Решением от 09.11.2012 суд признал индивидуального предпринимателя Алдошину А.В. банкротом, ввел в отношении нее процедуру конкурсного производства и назначил на должность конкурсного управляющего Фадеева Е.В.

Определением от 15.03.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 16.08.2013 суд взыскал с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве 210 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Указанная денежная сумма перечислена Фадееву Е.В. платежным поручением от 27.06.2014 N 527991. Вознаграждение в части 90 000 руб. возмещено арбитражному управляющему самой Алдошиной А.В.

Ссылаясь на то, что завершение конкурсного производства не привело к прекращению обязанности должника возместить расходы на уплату вознаграждения арбитражному управляющему, ФНС обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51), сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В пункте 40 Постановления N 51 указано, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что с Алдошиной А.В. подлежат взысканию в пользу ФНС 120 000 руб., перечисленных уполномоченным органом в качестве вознаграждения Фадееву Е.В. С учетом пунктов 28 и 40 Постановления N 51 обязанность должника по выплате судебных расходов по делу о банкротстве после завершения процедуры конкурсного производства не прекратилась.

Следует отклонить довод кассационной жалобы о том, что уполномоченный орган не доказал обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве и пункте 2 статьи 15 ГК РФ, поскольку в данном случае ФНС просила взыскать с ответчика 120 000 руб. не в качестве убытков или суммы субсидиарной ответственности, а как расходы по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции верно учел правовую позицию, содержащуюся в постановлении ФАС СЗО от 30.01.2014 по делу N А21-9300/2011.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А21-7696/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алдошиной Анжелики Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова