Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-6817/15

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А21-7696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С.Куличенко,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6817/2015) Алдошиной А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2015 по делу N А21-7696/2014(судья З.Б.Лузанова ), принятое

по иску ФНС России

к Алдошиной Анжелике Владимировне,

3-е лицо: Фадеев В.Е.,

о взыскании 120.000 руб.,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2015 с Алдошиной Анжелики Владимировны в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) взыскано 120.000 руб. расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Алдошиной А.В.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о сохранении обязанности должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи. ФНС, считая, что взысканные в пользу арбитражного управляющего расходы являются убытками, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Каких-либо доказательств, позволяющих установить наличие перечисленных в статье 15 ГК РФ условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, налоговым органом представлено не было. Обязанность ФНС возместить арбитражному управляющему расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника была установлена во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2013 года по делу А21-9300/2011.

От ФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение оставить без изменения, указывая, что ответчиком не учтены положения пункта 2 статьи 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения в пунктах 28, 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 51), согласно которым после завершения конкурсного производства у должника сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве. Уполномоченный орган, обращаясь с исковым заявлением, просил взыскать не убытки с Алдошиной А.В. по правилам статьи 15 ГК РФ, а просил взыскать расходы, понесенные им в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, на основании пункта 2 статьи 212 Закона о банкротстве и пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 51.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по заявлению ФНС России судом было возбуждено дело N А21-9300/2011 о банкротстве индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны.

Определением суда от 15.05.2013 производство по делу о банкротстве N А21-9300/2011 было завершено ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Определением суда от 16.08.2013 по делу N А21-9300/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ввиду отсутствия денежных средств у должника с ФНС в пользу арбитражного управляющего Фадеева Евгения Валерьевича были взысканы денежные средства в сумме 210.000 руб. в качестве вознаграждения временного и конкурсного управляющего по делу о банкротстве.

Указанная сумма перечислена Федеральной налоговой службой на расчетный счет Фадеева Е.В. платежным поручением N 527991 от 27.06.2014.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве, разъяснения в пунтах 28, 40 постановления Пленума ВАС РФ N 51, ФНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Алдошиной А.В. 120.000 руб. расходов, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве ИП Алдошиной А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно судебным актам по делу N А21-9300/2011 в ходе банкротных процедур, примененных в отношении ИП Алдошиной А.В., выявлена утрата автомобилей, и иное имущество, за счет которого могли быть погашены судебные расходы, не обнаружено.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).

Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Правовая ситуация аналогична регрессу, когда лицо, исполнившее денежное обязательство за основного должника, получает право требования к нему.

Как указал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 30.01.2014 по делу N А21-9300/2011, оставляя без изменения определение арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2013 и отклоняя доводы ФНС, с которой было взыскано невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 и в пункте 40 Постановления N 51, уполномоченный орган как заявитель по делу не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов. Указанный способ защиты права применен ФНС в настоящем деле, и оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен