Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2015 г. N Ф07-687/15 по делу N А13-1167/2015

13 июля 2015 г.

Дело N А13-1167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 09.07.2015 в открытом судебном заседании жалобу Сентюрина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2015 по делу N А13-1167/2015 (судьи Любченко И.С., Подвальный И.О., Савицкая И.Г.),

установил:

Сентюрин Виктор Николаевич, место регистрации: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Чаево, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 300 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А13-7599/03-09 в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2015 производство по указанному заявлению прекращено.

В жалобе Сентюрин В.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 16.04.2015 и вынести новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено, а также неправомерно прекратили производство по заявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2003 закрытое акционерное общество "Уломское", место нахождения: 162713, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Коротово, улица Ленина, дом 10, ОГРН 1033500889157, ИНН 3523000593 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта принадлежности ему на праве собственности 186 объектов недвижимости, расположенных в Череповецком районе Вологодской области, в том числе жилого дома 19 по Центральной улице в деревне Чаево.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2003 названное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.10.2003, делу присвоен N А13-7599/03-09.

Вступившим в законную силу решением от 28.10.2003, законность которого судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций не проверялась, заявление Общества удовлетворено.

Сентюрин В.Н., проживающий с несовершеннолетними детьми в доме 19 по Центральной улице в деревне Чаево, 14.08.2014 обратился в порядке статьи 42 АПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) с кассационной жалобой на решение от 28.10.2003.

Определением от 28.10.2014 ВС РФ отменил решение от 28.10.2003 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Сентюрин В.Н.

Установив, что возник спор о праве, суд первой инстанции определением от 20.01.2015 оставил заявление Общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения применительно к пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указав на то, что общий срок судопроизводства по делу N А13-7599/03-09 составляет более 11 лет, Сентюрин В.Н. на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с указанным заявлением.

Определением от 19.02.2015 заявление Сентюрина В.Н. принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Установив, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано лицом, не имеющим права на его подачу, а также, что дело не подлежит рассмотрению а арбитражном суде, Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 16.04.2015 прекратил производство по делу.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев жалобу Сентюрина В.Н. на определение от 19.02.2015 в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64), срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупности сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции.

Исследовав материалы дела N А13-7599/03-09, суд пришел к правомерному выводу, что ВС РФ рассмотрел кассационную жалобу Сентюрина В.Н. на решение от 28.10.2003, а Арбитражный суд Вологодской области - дело после его направления на новое рассмотрение в установленные частью 1 статьи 291.7 АПК РФ и частью 1 статьи 152 АПК РФ сроки.

Ссылка Сентюрина В.Н. на то обстоятельство, что производство по делу началось 23.09.2003 и при установлении факта нарушения его права на судопроизводство в разумный срок следует учитывать срок, прошедший с указанного момента, является необоснованной.

Кассационная жалоба не привлеченного ранее к участию в деле N А13-7599/03-09 Сентюрина В.Н. на решение от 28.10.2003 поступила в ВС РФ только 14.08.2014, следовательно, до указанной даты субъективное право Сентюрина В.Н. на судопроизводство в разумный срок не могло быть нарушено.

Суд верно указал, что судопроизводство по заявлению Сентюрина В.Н. осуществлено судами в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, а потому в силу пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежало возврату Сентюрину В.Н.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления N 30/64, в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При указанном положении суд определением от 16.04.2015 правомерно прекратил производство по делу, указанный судебный акт не подлежит отмене, или изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2015 по делу N А13-1167/2015 оставить без изменения, а жалобу Сентюрина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина