Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2015 г. N Ф07-1263/15 по делу N А26-1088/2015

17 ноября 2015 г.

Дело N А26-1088/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 17.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2015 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А26-1088/2015,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Батырева Николая Алексеевича (ОГРНИП 305103900400033) 164 734 руб. в возмещение вреда, причиненного лесу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), общество с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" (далее - ООО "Геоинжиниринг") и общество с ограниченной ответственностью "Геопоиск" (далее - ООО "Геопоиск").

Решением суда первой инстанции от 07.04.2015 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, лесничим Сегежского участкового лесничества в ходе осмотра лесного участка выявлено и отражено в акте осмотра от 30.10.2013, что в квартале 77 (выдел 14) указанного лесничества вдоль высоковольтной линии электропередачи незаконно вырублены деревья, срубленная древесина складирована вдоль автодороги, часть ее раскряжевана.

По факту незаконной самовольной рубки леса лесничим составлен протокол о лесонарушении от 31.10.2013 N 8.

В соответствии с ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок от 30.10.2013 и протоколом о лесонарушении размер ущерба, причиненного лесу, составил 164 734 руб.

Согласно постановлению о/у группы ЭБ и ПК ОМВД России по Сегежскому району от 16.02.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела рубку деревьев осуществлял Батырев Н.А.

Претензионным письмом от 21.02.2014 N 220 Министерство предложило Батыреву Н.А. добровольно в срок до 24.03.2014 уплатить указанную сумму.

В связи с отклонением Батыревым Н.А. претензии Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта причинения вреда лесу виновными действиями ответчика, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Согласно части 5 статьи 21 ЛК РФ на землях лесного фонда в целях использования линий электропередач и других линейных объектов допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

В силу пункта 8 Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В пункте 9 Правил указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 11 Правил).

Как предусмотрено пунктом 21 Правил, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Рубка деревьев в случаях, предусмотренных в указанном пункте Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков (пункт 24 Правил).

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о правомерности действий ответчика. С этим согласился и апелляционный суд.

Как установлено судами, ОАО "ФСК ЕЭС", являясь собственником линейного объекта ВЛ-220 кВ N 203 ПС 19 Медвежьегорск - РП 103 Сегежа протяженностью 100,388 км, уведомило Министерство о вырубке деревьев на линейном объекте и в его охранной зоне, в том числе деревьев, угрожающих падением на линейный объект, и заключило с ООО "Геоинжиниринг" договор от 20.05.2013 N 03/2013 на выполнение работ по расширению просеки указанного линейного объекта.

Подрядчиком по согласованию с ОАО "ФСК ЕЭС" для выполнения работ привлечено ООО "Геопоиск" (субподрядчик), а выполнение работ по расчистке линейного объекта непосредственно осуществлял Батырев Н.А. на основании договора от 05.08.2013, заключенного с ООО "Геопоиск".

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды отказали в иске исходя из отсутствия факта причинения действиями ответчика вреда лесу.

При этом судом апелляционной инстанции отклонена ссылка Министерства на принцип платности лесопользования при рубке древесины, поскольку в данном случае распоряжение ею осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в силу требований Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604.

Доказательств перемещения ответчиком вырубленной древесины с просеки линейного объекта в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные Министерством в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А26-1088/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова