Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2016 г. N Ф07-1733/15 по делу N А13-10740/2014

19 января 2016 г.

Дело N А13-10740/2014

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансов Вологодской области, место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д.2, ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А13-10740/2014, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Департамент финансов Вологодской области (далее - Департамент) 21.09.2015 обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 кассационная жалоба Департамента была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 02.11.2015

Поскольку в установленный срок доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не поступили в суд кассационной инстанции, определением от 03.11.2015 кассационная жалоба была возвращена заявителю. Дело возвращено в суд первой инстанции 05.11.2015.

Документы во исполнение определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 поступили в адрес суда кассационной инстанции только 09.11.2015. Письмом от 11.11.2015 данные документы были возвращены Департаменту.

Департамент 14.12.2015 повторно обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 10.04.2015 и постановление от 21.07.2015 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Кассационный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения от 10.04.2015 и постановления от 21.07.2015 истек 21.09.2015, в то время как согласно приложенному к кассационной жалобе почтовому конверту, на котором проставлен оттиск штампа организации почтовой связи, жалоба направлена Департаментом только 14.12.2015, то есть с пропуском срока.

Как правильно указывает податель жалобы, в силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В то же время в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Департамент не приводит доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а также причин, не зависящих от Департамента, в силу которых процессуальный срок был пропущен.

Сама по себе повторная подача кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Департамента отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Ермаково", закрытому акционерному обществу "Малечкино", закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Великоустюгская", закрытому акционерному обществу "Вологодская птицефабрика".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

33

листах.

Судья

Т.В. Кравченко