Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф07-680/16 по делу N А66-11324/2014

10 февраля 2016 г.

Дело N А66-11324/2014

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А66-11324/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания", место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, 18, ОГРН 1096952014390, ИНН 6950104591 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, место нахождения: 170008, г. Тверь, наб. р. Лазури, 20, ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931 (далее - министерство социальной защиты населения), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Минфин РФ), о взыскании 4 660 772 руб. 80 коп. - убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки от действующего тарифа обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования при оплате проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на железнодорожных станциях, находящихся на территории Тверской области в 2011 году (фактически за ноябрь и декабрь 2011 года), в том числе с Российской Федерации в лице Минфина РФ в размере 4 427 734 руб. 16 коп. и с Тверской области в лице министерства социальной защиты населения убытки в размере 233 038 руб. 64 коп.

Определением от 25.11.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., 23, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459 (далее - Минфин Тверской области).

Решением суда от 17.03.2015 (судья Рощупкин В.А.) с Тверской области в лице министерства социальной защиты населения за счет средств казны Тверской области в пользу общества взыскано 233 038 руб. 64 коп. убытков и 2 315 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также на случай неисполнения настоящего судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг и судебные расходы). С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 4 427 734 руб. 16 коп. убытков, 43 988 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также на случай неисполнения настоящего судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг и судебные расходы).

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2015 решение от 17.03.2015 отменено в части взыскания с Тверской области в лице министерства социальной защиты населения за счет средств казны Тверской области в пользу общества 233 038 руб. 64 коп. убытков и 2 315 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 27.05.2015.

В суд кассационной инстанции 14.12.2015 (до рассмотрения кассационной жалобы по существу) поступило письменное ходатайство общества об отказе от кассационной жалобы применительно к статьям 41, 49 и 282 АПК РФ.

Определением от 22.12.2015 суд кассационной инстанции принял отказ общества от кассационной жалобы и прекратил производство по кассационной жалобе.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Минфина РФ 29.12.2015 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступила кассационная жалоба на решение от 17.03.2015 и постановление от 27.05.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае Минфин РФ через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" подало кассационную жалобу на решение от 17.03.2015 и постановление от 27.05.2015 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи только 29.12.2015, что подтверждается информацией о документе дела, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Минфин РФ ссылается на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", которым обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, возложена на Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Минфин РФ отмечает, что в рамках настоящего дела в адрес Управления Федерального казначейства по Тверской области процессуальных документов не поступало.

Кроме того, Минфин РФ отмечает, что о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами оно узнало 03.08.2015, в момент поступления в Министерство финансов Российской Федерации заявления общества об исполнении исполнительного листа серии ФС N 006324449 по делу N А66-11324/2014.

Суд кассационной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" даны разъяснения, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является Минфин РФ, которое надлежащим образом извещалось о начале судебного разбирательства по настоящему делу, об отложении судебного разбирательства, о дате и времени рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. При этом Минфин РФ не приняло соответствующих мер по проверке получения Управлением Федерального казначейства по Тверской области процессуальных документов о начавшемся судебном разбирательстве, а также передачи ему в случае необходимости процессуальных документов.

Оценив приведенные в поданном Минфином РФ заявлении доводы, кассационная инстанция считает, что податель жалобы не привел объективных и уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу. Минфин РФ не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный Кодексом срок, хотя имело реальную возможность для этого.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а заявленное Минфином РФ ходатайство подлежит отклонению.

Более того, Минфин РФ обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока за пределами предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

96

листах.

Судья

Л.А Самсонова