Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2016 г. N Ф07-1006/16 по делу N А56-41695/2015

30 марта 2016 г.

Дело N А56-41695/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Бычковой Е.Н. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 30.03.2016 в открытом судебном заседании без вызова сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N 375" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-41695/2015 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N 375", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Пасторова, д. 6, лит. "А", пом. 1Н, ОГРН 1037851003497, ИНН 7826085000 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 27.02.2015 N 18-661/15-0-1 решения Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701333040, ИНН 4706012238 (далее - Администрация), об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4900 кв.м. и акта о выборе земельного участка для строительства от 18.02.2015.

Определением от 16.07.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация.

Решением от 16.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Общество 03.11.2015 обжаловало решение от 16.09.2015 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество 07.12.2015 повторно обжаловало решение от 16.09.2015 в суд апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Обществу в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество 05.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 16.09.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Обществу в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе Общество просит определение от 18.02.2016 отменить, ссылаясь на то, что срок им был пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным направлением судом первой инстанции копии решения от 16.09.2015.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начала течения срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного кассационная жалоба на решение от 16.09.2015, вступившее в законную силу 16.10.2015, могла быть подана лицами, участвующими в деле, в срок по 16.12.2015 включительно.

Как следует из материалов дела, кассационную жалобу на решение от 16.09.2015 Общество подало только 05.02.2016, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке решения от 16.09.2015 Общество в ходатайстве о восстановлении этого срока указало на то, что копию решения суда получило только 07.10.2015, вследствие чего не имело достаточно времени для подготовки жалобы.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.

При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложены следующие обязанности:

- направлять копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручать им под расписку (часть 1 статьи 177 АПК РФ);

- размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, генеральный директор Общества Борисенко А.В. 15.09.2015 участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения от 16.09.2015.

Копия решения от 16.09.2015 была направлена судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, 22.09.2015, то есть в установленный законом пятидневный срок (за вычетом нерабочих дней).

Согласно данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копия решения от 16.09.2015 была получена Обществом 07.10.2015.

Официальный текст решения от 16.09.2015 был 18.09.2015 размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах Общество, добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции задолго до его получения 07.10.2015. Однако таким правом Общество не воспользовалось. Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 16.09.2015, Общество суду кассационной инстанции не представило.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016 по делу N А56-41695/2015 оставить без изменения, а жалобу Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Кадулин